Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 03АП-3229/2009

г. Красноярск

18 августа 2009 г.

Дело N А33-7777/2009-03АП-3229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А.., на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, паспорта;

представителя индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. - Пескова Д.С., на основании доверенности от 19.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу

от 01 июля 2009 года по делу N А33-7777/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Красноярского края о признании незаконными действий в части передачи документов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 21.10.2008, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело неподведомственно арбитражному суду).

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Тимофеев Г.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку оспаривались действия сотрудников органов внутренних дел не связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. Ссылка суда первой инстанции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 9151/08 не отвечает критерию относительности. Действия сотрудников органов внутренних дел по распоряжению документами, изъятыми у индивидуального предпринимателя, не основаны на нормах права, нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Г.А. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Управление по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Красноярского края, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Согласно пункту 1 Восстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий сотрудников органов внутренних дел, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия сотрудников органов внутренних дел, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.09.2008 N 9151/08.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает действия Управления по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Красноярского края в части передачи Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска документов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 21.10.2008.

Управление по налоговым преставлениям ГУВД по Красноярскому краю является самостоятельным структурным подразделением аппарата ГУВД по Красноярскому краю (пункт 1 Положения об Управлении по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 06.04.2009 N 170).

Распоряжением от 16.10.2008 N 271 сотрудникам 7 отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю поручено провести оперативно-розыскные мероприятия: обследование нежилых помещений, находящихся в ведении индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. и расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 128 с целью обнаружения и изъятия первичных документов бухгалтерского учета, в том числе: черновые бухгалтерские документы, кадровые документы, документы на электронных носителях, а также печати и бланки, информацию и документы в отношении организаций, не находящихся по указанному адресу, свидетельствующих о нарушениях налогового и уголовного законодательства предпринимателем.

Одним из видов оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" является обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

21.10.2008 в ходе обследования сотрудниками отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю у индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. были изъяты документы, что отражено в акте обследования от 21.10.2008.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия по изъятию документов у предпринимателя, а также действия по распоряжению указанными документами проходили в рамках оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также подтверждают, что оспариваемые действия производились в рамках оперативно-розыскной деятельности. Дальнейшее использование документов не имеет правового значения в рамках настоящего дела (оценка действий налогового органа по использованию этих документов при налоговой проверке не является предметом настоящего спора).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01 июля 2009 года о прекращении производства по делу. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 01 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года по делу N А33-7777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова