Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 03АП-2828/2009

г. Красноярск

"24" августа 2009 г.

Дело N А33-1106/2009-03АП-2828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2009 года по делу N А33-1106/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 1 472 692, 79 рублей долга и штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования 11% от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме.

Определением от 15.01.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявлением от 24.03.2009 истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1 472 692 руб. 79 коп. и 89 847 руб. 98 коп. штрафной неустойки.

Решением от 27.05.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 1 472 692 руб. 79 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что указанное требование истца не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в деле о банкротстве ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

ООО "Аэропорт Томск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- требование возникло до введения процедуры наблюдения, исковое заявление принято судом к производству определением от 12.11.2008. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением от 12.12.2008;

- задолженность в размере 1 490 445, 79 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов, о чем будет направлено требование в арбитражный суд.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1.05.2008 между ООО "Аэропорт Томск" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (заказчик) заключен договор по обеспечению бортовым питанием в аэропорту г. Томска N 0305/08-бп/1096/бп-08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по приготовлению и доставке бортового питания для экипажей и пассажиров рейсов заказчика, а также предоставлению сопутствующих услуг. Заказчик обязался принять и оплатить предоставляемое бортовое питание и услуги (п.1).

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора(в редакции протокола согласования разногласий) обслуживание исполнителем воздушного судна заказчика производится на условиях предоплаты за обслуживание каждого рейса. При этом заказчик подтверждает по факсимильной связи факт предоплаты копией платежного поручения, заверенной печатью. Отсутствие оплаты дает право исполнителю отказать в обслуживании рейсов заказчика, известив его за 5 календарных дней. Окончательный расчет между исполнителем и заказчиком производится на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем за фактически отпущенное бортовое питание в течение 5 банковских дней с момента их получения заказчиком. Счета-фактуры исполнитель направляет заказчику по факсу с последующей отправкой оригиналов по почте с приложением актов выполненных работ (товарных накладных).

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2008 по 31.12.2008 (п.6.1). Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (п. 6.2).

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 стороны согласовали порядок обеспечения бортовым питанием в сбойных ситуациях в аэропорту г. Томска.

В период с 1.06.2008 по 23.09.2008 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 922 692 рублей 79 копеек, что подтверждается следующими документами:

- актом выполненных работ N 1606 от 30.06.2008 на сумму 1 293 823,43 руб.;

- актом выполненных работ N 1900 от 31.07.2008 на сумму 1 256 358,61 руб.;

- актом выполненных работ N 1912 от 31.07.2008 на сумму 18 621,64 руб.;

- актом выполненных работ N 1913 от 31.07.2008 на сумму 10 073,50 руб.;

- актом выполненных работ N 2155 от 31.08.2008 на сумму 1 151 561,22 руб.;

- актом выполненных работ N 2157 от 31.08.2008 на сумму 2 474 руб.;

- актом выполненных работ N 2225 от 09.09.2008 на сумму 43 399,08 руб.;

- актом выполненных работ N 2226 от 09.09.2008 на сумму 69 411,36 руб.;

- актом выполненных работ N 2284 от 19.09.2008 на сумму 33 332,11 руб.;

- актом выполненных работ N 2285 от 23.09.2008 на сумму 15 736,75 руб.;

- товарными накладными на бортовое питание N 7200 от 7.09.2008, N 7293 от 10.09.2008, N 7294 от 10.09.2008, N 7347 от 12.09.2008, N 7348 от 12.09.2008, N 7349 от 12.09.2008, N 7350 от 12.09.2008 на сумму 27 901,09 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены в сумме 2 450 000 рублей следующими платежными поручениями:

N 973 от 04.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 509 от 05.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 40 от 06.06.2008 на сумму 50 000 руб.;

N 180 от 09.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 618 от 18.06.2008 на сумму 150 000 руб.;

N 667 от 19.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 684 от 20.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 333 от 24.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 512 от 02.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 583 от 04.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 637 от 04.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 899 от 08.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 865 от 08.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 968 от 11.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 69 от 14.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 829 от 14.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 13 от 15.07.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 223 от 22.07.2008 на сумму 150 000 руб.;

N 299 от 04.08.2008 на сумму 200 000 руб.;

N 661 от 05.08.2008 на сумму 100 000 руб.;

N 409 от 13.08.2008 на сумму 200 000 руб.;

N 40 от 25.09.2008 на сумму 100 000 руб.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по договору в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание истцом ответчику услуг на сумму 3 922 692,79 руб. подтверждается актами выполненных работ. В связи с неподписанием ответчиком акта выполненных работ от 12.09.2008 на сумму 27 901,09 руб. истец исковые требования на указанную сумму подтвердил накладными на бортовое питание N 7200 от 7.09.2008, N 7293 от 10.09.2008, N 7294 от 10.09.2008, N 7347 от 12.09.2008, N 7348 от 12.09.2008, N 7349 от 12.09.2008, N 7350 от 12.09.2008 (т.2, л.д. 66-73). Выполнения ответчиком авиарейса 116 7.09.2008, 10.09.2008 и 12.09.2008 в аэропорту города Томска подтверждено письмом Госкорпорации по организации воздушного движения (ОрВД) от 14.05.2009 N 01-631.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 2 450 000 руб., доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 472 692 руб. 79 коп.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма законной неустойки 89 847 руб. 98 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом начислены проценты за просрочку оплаты долга, исходя из обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур (п.3. договора).

По условиям договора обслуживание исполнителем воздушного судна заказчика производится на условиях предоплаты за обслуживание каждого рейса. При этом заказчик подтверждает по факсимильной связи факт предоплаты копией платежного поручения, заверенного печатью. Отсутствие оплаты дает право исполнителю отказать в обслуживании рейсов заказчика, известив его за 5 календарных дней. Окончательный расчет между исполнителем и заказчиком производится на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем за фактически отпущенное бортовое питание в течение 5 банковских дней с момента их получения заказчиком. Счета-фактуры исполнитель направляет заказчику по факсу с последующей отправкой оригиналов по почте с приложением актов выполненных работ (товарных накладных) (пункт 3.2 в редакции протокола согласования разногласий).

Из материалов дела следует, что сторонами не была согласована стоимость ежемесячно оказываемого объема услуг, указанная стоимость услуг формировалась в зависимости от количества выполненных рейсов, количества пассажиров на борту, стоимости питания на конкретный рейс. На этом основании стороны согласовали порядок оплаты путем предоплаты и последующей оплаты по факту оказания услуг на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем за фактически отпущенное бортовое питание в течение 5 банковских дней с момента их получения заказчиком.

Судом первой инстанции исследовался вопрос направления (вручения) ответчику счетов-фактур, определением от 3.03.2009 истцу предложено представить доказательства направления (вручения) ответчику спорных счетов- фактур. Истцом представлены пояснения (от 24.03.2009 N 3-525/1), в соответствии с которыми у него такие доказательства отсутствуют.

В платежных поручениях ответчика также отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности определения из указанных документов факта получения ответчиком счетов-фактур истца.

При указанных обстоятельствах в связи с недоказанностью истцом срока возникновения исполнения обязательств по оплате спорных счетов-фактур судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаны обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из системного толкования закона, подлежат оставлению без рассмотрения иски кредиторов, предъявленные в суд после введения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" введена 12.12.2008 (определение по делу А33-10705/2008). С настоящим иском ООО "Аэропорт Томск" обратился в Арбитражный суд Томской области 11.11.2008, исковое принято к производству определением от 12.11.2008.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2009 года по делу N А33-1106/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова А.Н. Бабенко