Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 03АП-3498/2009

А33-7823/2009

г. Красноярск

"24" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (истца) - Пархамович Н.П., представителя по доверенности от 20 января 2009 года N 54;

от товарищества собственников жилья "Ледокол" (ответчика)- Перова В.Г., представителя по доверенности от 30 июля 2009 года, Ремжа Н.В., временного управляющего;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Ледокол" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2009 года по делу N А33-7823/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к товариществу собственников жилья "Ледокол" (далее также ответчик) о взыскании 5 861 138 рублей 19 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 28 сентября 2005 года N 10989 за период октябрь 2008 года - март 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 041 673 рубля 54 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2008 года по апрель 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Ледокол" взыскана в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7 041 673 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 708 рублей 37 копеек.

Открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" возвращены из федерального бюджета 335 рублей 75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26 мая 2009 года N 46493.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Ледокол" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению ответчика обжалуемое им решение принято с нарушением процессуальных норм права, без полного исследования условий договора и проверки принадлежности объектов энергоснабжения.

Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Офис товарищества собственников жилья находится в кв. N 4 дома N 64 по ул. Авиаторов города Красноярска. Истцу было достоверно известно о фактическом местонахождении ответчика.

В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать лишь одно товарищество собственников жилья. Данной статьей также предусмотрены условия создания товарищества собственников жилья при объединении нескольких домов. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о правовом статусе иных домов как объектов теплоснабжения, не было выяснено соблюдение подпунктов 1, 2 пункта 2, пункта 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во внимание были приняты только расчетные данные истца без показаний приборов учёта, что повлекло возложение на ответчика обязанностей иных юридических лиц - товариществ собственников жилья, созданных на основе близ расположенных домов.

29 июня 2009 года, то есть до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в рамках дела N А33-10523/2009 в отношении ответчика принято заявление о признании его банкротом, 30 июля 2009 года введена процедура наблюдения. В силу статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 абзац 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ледокол" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что у товарищества собственников жилья "Ледокол" находится в управлении только один дом по улице Авиаторов 64.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку ему направлялась судом корреспонденция по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре от 28 сентября 2005 года N 10989.

На момент обращения с исковым заявлением и принятия его судом к производству у истца отсутствовали как основания, так и возможность для предъявления должнику требований с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием на момент обращения истца в арбитражный суд самого дела о банкротстве ответчика. Исковые заявления, принятые к производству арбитражного суда до введения в отношении ответчика наблюдения, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Представитель истца обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма N б/н от 10 сентября 2009 года, заявления о признании товарищества собственников жилья "Ледокол" банкротом; списка кредиторов товарищества собственников жилья "Ледокол" по состоянию на 1 мая 2009 года, письма от 9 сентября 2009 года N 119/1097. В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца и приобщает к материалам дела представленные им документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку представленные истцом дополнительные документы имелись у ответчика до начала судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 сентября 2005 года между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Ледокол" (абонент) подписан договор на теплоснабжение N 10989 (т.1, л.д. 27).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 2019,0 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,6931 Гкал/час.

В пункте 3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1,-6 бл/секции) ж/д. N 19, ул. 78-Добровольческой бригады (Приложение N3), и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (приложение N 3).

В пункте 4.1 договора абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором.

Согласно пункту 4.1.6 договора абонент обязан сообщить в течение 5 дней в энергоснабжающую организацию об изменении банковских реквизитов, наименования абонента, ведомственной принадлежности, почтового адреса.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора абонент обязан подключать субабонента только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.1.12 договора при наличии прибора учёта теплоэнергии и теплоносителя, абонент обязан в течение месяца предоставить процентное распределение потребления теплоэнергии и теплоносителя в том случае, если под узел учёта попадают другие абоненты или субабоненты. Если процентное распределение не представлено, энергоснабжающая организация производит расчет процентного распределения пропорционально присоединенным договорным нагрузкам абонентов или субабонентов. Изменение процентного распределения возможно с момента письменного обращения абонента, согласованного с абонентами или субабонентами, попадающими под узел учёта.

Порядок учета теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого учет количества отпущенной тепловой энергии Абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным в узле управления ж/дома N 19, ул. 78-Добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

Расчеты за пользование тепловой энергией осуществляются в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- расчетным периодом по данному договору является месяц;

- платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии, в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно Приложения N 1, платежными поручениями на расчетный счет ОАО "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК;

- при не поступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк Абонента с акцептом;

- окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии, оплачивается Абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого Энергоснабжающей организацией в банках с выставлением счета-фактуры.

В приложении N 3 к договору от 28 сентября 2005 года N 10989 согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии (т.1, л.д. 37).

Согласно перечню объектов и расчету годового отпуска тепловой энергии от 18 апреля 2008 года в договор внесён субабонент - товарищество собственников жилья "Пять звезд" (т.1, л.д. 40). В данном договоре согласован перечень домов, в отношении которых истец отпускает тепловую энергию.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии от 4 декабря 2007 года N 268 (т.1, л.д. 134) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", в том числе для иных потребителей одноставочный тариф в размере 532,72 руб./Гкал.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии от 28 ноября 2008 года N 240 (т.1, л.д. 136) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", в том числе для иных потребителей одноставочный тариф в размере 627,61 руб./Гкал.

Во исполнение обязательств по договору от 28 сентября 2005 года N 10989 открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты, указанные в приложении N 3 к договору от 28 сентября 2005 года N 10989 в спорный период с октября 2008 года - по апрель 2009 года.

Факт отпуска и объем отпущенной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде на г. Красноярск, актами об отпуске тепловой энергии от источников теплоты Красноярской ТЭЦ-1, актами о месячном отпуске тепловой энергии от Красноярской ТЭЦ-2, актами о месячном отпуске тепловой энергии от филиала "Красноярской ТЭЦ-3" открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)", актами о выработке теплоэнергии электрокотельными г. Красноярска, актами приема-передачи тепловой энергии от источника теплоты общества с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный завод", отчетами о суммарных потерях по Красноярскому отделению, актами приема-передачи тепловой энергии от источника теплоты открытого акционерного общества "КрЭВРЗ", отчетами о суточных параметрах потребления, актами N 471 от 30 октября 2008 года, N 515 от 20 ноября 2008 года, N 474 от 16 декабря 2008 года, N 30 от 26 января 2009 года, N 45 от 6 февраля 2009 года, N 136 от 30 марта 2009 года, N 151 от 6 апреля 2009 года, расчетами потребления тепловой энергии товарищества собственников жилья "Ледокол".

На оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период с октября 2008 года по апрель 2009 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 10 627 665 рублей 57 копеек.

Товарищество собственников жилья "Ледокол" частично оплатило поставленную по договору от 28 сентября 2005 года N 10989 тепловую энергию за спорный период, уплатив 3 585 991 рубль 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями: от 23 октября 2008 года N 175 на сумму 400 000 рублей; от 29 октября 2008 года N 252 на сумму 85 000 рублей; от 25 ноября 2008 года N 183 на сумму 90 100 рублей; от 27 ноября 2008 года N 76 на сумму 95 046 рублей 58 копеек; от 31 марта 2009 года N 11 на сумму 50 000 рублей; от 27 ноября 2008 года N 193 на сумму 300 000 рублей; от 11 декабря 2008 года N 203 на сумму 300 000 рублей; от 26 декабря 2008 года N 212 на сумму 500 000 рублей; от 19 января 2009 года N 9 на сумму 150 000 рублей; от 27 января 2009 года N 18 на сумму 400 000 рублей; от 4 февраля 2009 года N 17 на сумму 142 838 рублей 94 копейки от 12 февраля 2009 года N 28 на сумму 250 000 рублей; от 27 февраля 2009 года N 41 на сумму 450 000 рублей; от 19 марта 2009 года N 47 на сумму 105 172 рубля 43 копейки; от 9 апреля 2009 года N 60 на сумму 114 004 рубля 85 копеек; от 27 февраля 2009 года N 41 на сумму 86 684 рубля 87 копеек; от 26 мая 2009 года N 92 на сумму 67 143 рубля 55 копеек.

Указывая на наличие у ответчика неоплаченной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 7 041 673 рублей 54 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2005 года между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Ледокол" (абонент) подписан договор на теплоснабжение N 10989, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Устава открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" является правопреемником открытого акционерного общества "Красноярская генерация" и, следовательно, открытого акционерного общества "Красноярскэнерго".

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 28 сентября 2005 года N 10989 и принимая во внимание указанное выше обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отпуска и объем отпущенной тепловой энергии за период с октября 2008 года по апрель 2009 года на сумму 10 627 665 рублей 57 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами. Довод ответчика о недоказанности истцом объемов потребления тепловой энергии отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Порядок учета теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого учет количества отпущенной тепловой энергии Абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным в узле управления ж/дома N 19, ул. 78-Добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

Истцом произведен расчет потребления тепловой энергии товариществом собственников жилья "Ледокол". Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с объемами потребления ответчиком тепловой энергии и установленными тарифами.

По существу произведенный истцом расчёт платы за отпущенную тепловую энергию ответчиком не оспорен. Однако, по мнению ответчика предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии чрезвычайно высок, поскольку в управлении товарищества собственников жилья "Ледокол" находился лишь один жилой дома по ул. Авиаторов 64. Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1,-6 бл/секции) ж/д. N 19, ул. 78-Добровольческой бригады (Приложение N3), и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (приложение N 3). Таким образом, уже при заключении договора ответчик указал на наличие в его управлении иного дома, чем дом 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска.

В материалы дела также представлен Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии от 18 апреля 2008 года, согласно которому в договор внесён субабонент - товарищество собственников жилья "Пять звезд". В данном перечне стороны согласовали передачу истцом тепловой энергии также в дома по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады дом N 21, ул. 9 мая дома N 65 и 67, ул. Алексеева дом N 93. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны в заключении договора, и следовательно, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате отпускаемой истцом в названные выше дома тепловой энергии.

В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах потребления товариществом собственников жилья "Ледокол" тепловой энергии за период с октября 2008 года по апрель 2009 года относительно жилых домов N 19 и 21 по ул. 78 Добровольческой бригады дом N 21, домов N 65 и 67 по ул. 9 мая, а также в отношении дома N 93 по ул. Алексеева. Данные акты подписаны представителем ответчика. Доказательства отсутствия полномочий у лиц, подписавших акты, ответчиком не представлены.

В отношении дома N 64 по улице Авиаторов в материалы дела представлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии от 30 октября 2008 года N 471, от 20 ноября 2008 года N 515, от 16 декабря 2008 года N 474, от 26 января 2009 года N 30, от 6 февраля 2009 года N 45, от 30 марта 2009 года N 136, от 6 апреля 2009 года N 151, согласно которым была произведена подача тепловой энергии без внесения изменений в договор. Данные акты подписаны председателем товарищества собственников жилья "Ледокол" Калиниченко И.В. Доказательства отсутствия у названного лица полномочий на представление ответчика последним не представлены.

В пункте 4.1 договора абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам за период с октября 2008 года по апрель 2009 года ответчиком произведена оплата по договору от 28 сентября 2005 года N 10989 в размере 3 585 991 рубля 22 копеек. Доказательства оплаты оставшихся 7 041 673 рублей 54 копеек в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции представлен список кредиторов товарищества собственников жилья "Ледокол" по состоянию на 1 мая 2009 года, подписанный председателем правления Калиниченко И.В., в соответствии с которым у ответчика числится задолженность в пользу истца в сумме 7 108 817 рублей 08 копеек.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись ответчику копии судебных актов по адресам: г. Красноярск, ул. Алексеева 93 и г. Красноярск, ул. 78-Добровольческой бригады 19. направленные по данным адресам заказные письма возвращены суду органом почтовой связи по истечении срока хранения (т.2, л.д. 43-44). В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ссылка ответчика о его фактическом нахождении по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 64-4 не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 мая 2009 года N 37362 (т.2, л.д. 35) адресом места нахождения товарищества собственников жилья "Ледокол" является г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93. В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо характеризуется его наименованием и местом нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в учредительных документах. О смене места нахождения юридическое лицо в силу требований статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязано сообщать в регистрирующий орган.

Таким образом, располагаясь по другому фактическому адресу, товарищество собственников жилья "Ледокол" должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на его юридический адрес, либо произвести перерегистрацию адреса по фактическому месту нахождения. Ответчик мог принять меры к урегулированию отношений с почтовым органом в целях переадресации корреспонденции, поступающей на юридический адрес, либо иным образом.

Почтовый адрес: г. Красноярск, ул. 78-Добровольческой бригады 19, был указан самим ответчиком при заключении договора энергоснабжения. Доводы заявителя о том, что истец имел иную контактную информацию об ответчике, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку доказательства данного факта суду не представлены. Согласно пункту 4.1.6 договора абонент обязан сообщить в течение 5 дней в энергоснабжающую организацию об изменении почтового адреса. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика истца о смене адреса в установленном договором порядке.

Факт извещения ответчика органом связи о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах отметками почтового органа о датах направления извещения. Ни в одном из имеющихся в материалах дела документов нет сведений о почтовом адресе либо ином месте нахождении товарищества собственников жилья "Ледокол", следовательно, нет оснований утверждать, что суду первой инстанции были известны иные адреса ответчика, но извещения по этим адресам суд не направил.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований считать, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции последний нарушил требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-10523/2009 о банкротстве товарищества собственников жилья "Ледокол". Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 29 июня 2009 года, 30 июля 2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о взыскании с ответчика задолженности были предъявлены ранее принятия заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2009 года по делу N А33-7823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова П.В. Шошин