Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 03АП-3442/2009

г. Красноярск

А33-4860/2009

"17" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО "Научно-технический центр "Корвет-2000" (истца): Шубодеровой Е.В. - представителя по доверенности от 06.05.2009;

от ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчика): Шабановой Ю.А. - представителя по доверенности от 29.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июля 2009 года по делу N А33-4860/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-технический центр "Корвет-2000" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в г. Красноярске о взыскании 117 121 руб. 54 коп., из них: 114 871 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 23.09.200/ N РИК-КФ/Корвет2000 и 2 249 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 97 348 руб. 90 коп. до момента фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании первой инстанции от 07.05.2009 письменно уточнил, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в лице филиала в г. Красноярске. В соответствии с определением от 07.05.2009 ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в лице филиала в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- на товарной накладной N 256 от 06.11.2008 имеется неразборчивая подпись, доказательств полномочий указанного лица на подписание накладной истцом не представлено;

- истцом не доказано вручение ответчику счетов-фактур для наступления обязанности по оплате поставленного товара;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются неразумными. Ответчику не предоставлялись для ознакомления документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым:

- ссылка на счет-фактуру N 256 от 06.11.2008 имеется в акте сверки, который сформирован и подписан ответчиком;

- письмом от 31.03.2009 N 3510-01-03-27-09 ответчик признал факт получения товара по накладной N 256 от 06.11.2008;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

23.09.2008 истцом и ответчиком подписан договор поставки N РИК-КФ/Корвет 2000, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество и качество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 10.1 установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2009 включительно.

В спецификации N 1 ЛСФ от 02.10.2008 к договору N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008 стороны согласовали наименование, N чертежа, марку, цену подлежащего поставке товара. В соответствии с пунктом 1 спецификации поставщик обязуется передать покупателю товары общей стоимостью 114 871 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2 спецификации поставщик обязуется передать товар покупателю в октябре 2008 года. Срок поставки товара - до 30 числа месяца поставки (пункт 3 спецификации).

Согласно пункту 7 спецификации товар подлежит оплате по факту поставки в течение 60 календарных дней.

Истец поставил ответчику товар на сумму 114 871 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной N 256 от 06.11.2008, подписанной Незговоровой 12.11.2008 с приложением печати ответчика. Истцом ответчику выставлен счет-фактура N 256 от 06.11.2008 на сумму 114 871 руб. 70 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 по договору N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 114 871 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец начислил 5 976 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 02.07.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Истец в адрес ответчика направил претензию N К-81/9 от 09.02.2009 (получена представителем ответчика 13.02.2009) с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 31.03.2009 N 3510-01-03-27-09 с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии уплатить неустойку, предусмотренную договором, так как поставщик передал товар покупателю 12.11.2008, то есть с просрочкой 11 календарных дней.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 114 871 руб. 70 коп. задолженности и 5 976 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.2 договора N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008 наименование, количество и качество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации N 1 ЛСФ от 02.10.2008 к договору N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008 стороны согласовали наименование, N чертежа, марку, цену подлежащего поставке товара. В соответствии с пунктом 1 спецификации. Согласно пункту 7 спецификации товар подлежит оплате по факту поставки в течение 60 календарных дней.

Истец поставил ответчику товар на сумму 114 871 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной N 256 от 06.11.2008, подписанной Незговоровой 12.11.2008 с приложением печати ответчика. Довод ответчика о неразборчивости подписи отклоняется судом апелляционной инстанции, так как подпись Незговоровой выполнена четко и ясно.

Истцом ответчику выставлена счет-фактура N 256 от 06.11.2008 на сумму 114 871 руб. 70 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 по договору N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 114 871 руб. 70 коп. В указанном акте имеется ссылка на указную счет-фактуру, поэтому довод о ненаправлении счета-фактуры истцом ответчику отклоняется.

Истец в адрес ответчика направил претензию N К-81/9 от 09.02.2009 (получена представителем ответчика 13.02.2009) с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 31.03.2009 N 3510-01-03-27-09, согласно которому признал факт получения 12.11.2008 товара по товарной накладной N 256 от 06.11.2008. В связи с изложенным отклоняется довод о получении товара неуполномоченным лицом. Письмом от 31.03.2009 N 3510-01-03-27-09 одобрил действия Незговоровой по получению товара.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 114 871 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора N РИК-КФ/Корвет 2000 от 23.09.2008 в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 руб. 14 коп. за период с 13.01.2009 по 02.07.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 13 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом на сумму долга без учета НДС, является верным.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 5 976 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено обоснованно.

Отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя или для уменьшения указанной суммы в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

06.05.2009 истцом и адвокатом Шубодеровой Е.В. подписано соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю (истец) юридической помощи, а именно: представление интересов доверителя по гражданскому делу N А33-4860/2009 по иску ЗАО НТЦ "Корвет-2000" к ООО "РУС-Инжиниринг" о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в суде 1-й инстанции Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылка ответчика на неознакомление истцом ответчика с документами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг представителя, отклоняется, так как истец знал о заявленном требовании и не был лишен возможности в установленном порядке ознакомиться с материалами дела или обратиться с соответствующим ходатайством о предоставлении такой возможности.

Согласно пункту 3.3 соглашения за оказание юридической помощи доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме: 5 000 руб. за каждое судебное заседание в суде 1-й инстанции по гражданскому делу, указанному в пункте 1.1 соглашения. Оплата производится после подписания соглашения поэтапно: за каждое судебное заседание отдельно, но не позднее самого дня судебного разбирательства (пункт 3.2 соглашения).

Шубодерова Е.В. участвовала в качестве представителя истца в судебных заседаниях 16.06.2009, 02.07.2009, готовила и подписывала ходатайство (л.д. 151, том 1), возражения на отзыв (л.д. 159, том 1), заявление об увеличении исковых требований (л.д. 169, том 1).

Платежными поручениями N 287 от 22.05.2009, N 343 от 17.06.2009 истец произвел оплату по соглашению об оказании юридической помощи в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний по делу, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу, отсутствие доказательств, подтверждающих неразумность суммы заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июля 2009 года по делу N А33-4860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова