Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 03АП-3575/2009

А33-7853/2009

г. Красноярск

"24" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Борневой Т.В., представителя по доверенности от 14.07.2009,

от ООО "ЭРА Терминал" - Криспина К.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2009 N ЭТ-31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал", аэропорт "Красноярск" Емельяновский район Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июля 2009 года по делу N А33-7853/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" о взыскании 80 200 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2009 года исковые требования открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом сделан необоснованный вывод о нарушении зачетом взаимных требований юридических лиц от 06.05.2009 очередности удовлетворения текущих требований кредиторов истца. По утверждению ответчика, вопрос о наличии текущих кредиторов судом первой инстанции не исследовался, очередность требований ООО "ЭРА Терминал" не устанавливалась.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.03.2006 между ОАО "АК "Красноярские авиалинии" (арендодателем) и ООО "ЭРА Терминал" (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества N ЭТ-2-06/2424/АП-06, по условиям которого, арендодатель передает арендатору комнаты NN 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 96,4 кв.м., оборудованные пользовательским оборудованием связи, в помещении N 16 на 4 этаже в здании общежития с блоком обслуживания лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", строение 2, а арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за каждый месяц аренды в размере 20 050 рублей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункты 1.1., 2.1., 2.2. договора).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2008 года по делу N А33-10705/2008 в отношении должника - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - введена процедура наблюдения.

В материалы дела представлено заявление ООО "ЭРА Терминал" о зачете взаимных требований юридических лиц от 06.05.2009 N ЭТ-09-395 на сумму 80 200 рублей по обязательству ответчика, возникшему из договора аренды от 24.03.2006 N ЭТ-2-06/2424/АП-06 за январь, февраль, март, апрель 2009 года, и обязательству истца, возникшему из договора от 24.04.2006 N ЭТ-4-06/1423/ПР-06 по счету-фактуре от 31.10.2008 N 1458, к которому приложен акт приемки оказанных услуг от 31.10.2008 N 1217 и счет-фактура от 31.10.2008 N 1458.

В материалы дела также представлено письмо ООО "ЭРА Терминал" от 30.04.2009 N ЭТ-09-395 "О направлении информации" в ответ на письмо ОАО "АК "Красноярские авиалинии" от 14.04.2009 N 83, в котором сообщается о направлении заявлений о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 248 885 рублей 17 копеек, в том числе по договорам: от 24.03.2006 N 1276ОУ-06/32 на оказание медицинских услуг, от 24.03.2006 N 1275/ОУ-06 на проведение квалибровочных, ремонтных работ; по договору от 18.10.2007 N 2469/ПР-07 на приобретение товарно-материальных ценностей, по договору от 30.10.2007 N 2847/КП-07, по счету-фактуре от 31.12.2008 N 2008/008660 по договору 466/ФН-07 (перенайма предмета лизинга).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы с 01.01.2009 по 30.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 80 200 рублей долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество, обусловленное договором аренды N ЭТ-2-06/2424/АП-06 от 24.03.2006, передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2006.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора аренды N ЭТ-2-06/2424/АП-06 арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 20 050 рублей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Датой оплаты в соответствии с указанным пунктом договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 06.05.2009 N ЭТ-09-395 на сумму 80 200 рублей, направленное согласно объяснениям ответчика в заказном письме с идентификационным номером 66302114108983. Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 66302114108983 письмо отправлено 06.05.2009 из пос. Емельяново Красноярского края в адрес ОАО "АК "Красноярские авиалинии", получено представителем адресата по доверенности 10.05.2009, уведомление возвращено отправителю 13.05.2009.

Заявление о зачете, являясь в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой, порождает соответствующие его содержанию правовые последствия с момента получения этого заявления контрагентом.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что заказное письмо с идентификационным номером 66302114108983 направлялось в адрес ОАО "АК "Красноярские авиалинии" без описи вложения. Доказательства вложения в почтовую отправку N 66302114108983 письма ООО "ЭРА Терминал" от 30.04.2009 N ЭТ-09-395 "О направлении информации" и заявления о зачете взаимных требований от 06.05.2009 N ЭТ-09-395 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания сделки зачета состоявшейся у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2008 года по делу N А33-10705/2008 в отношении должника - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - введена процедура наблюдения.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона N 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008. Закон о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ (пункт 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Таким образом, применяемая на основании правил пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в деле о банкротстве редакция Закона о банкротстве (старая или новая) подлежит применению и в других делах, в том числе при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, то вопрос о правовой квалификации требования истца и порядке его рассмотрения должен разрешаться в соответствии с прежней редакцией Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушаются установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Несмотря на то, что в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашение текущих платежей производится вне очереди, пункт 3 названной статьи устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам должно производиться в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заявление о зачете, суд первой инстанции обоснованно установил, что названное заявление нарушает очередность требований кредитора - ООО "ЭРА Терминал", по сравнению с той очередностью, которая установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правомерно не принял его в качестве доказательства погашения задолженности по арендной плате на общую сумму 80 200 рублей за январь, февраль, март и апрель 2009 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт уплаты арендных платежей ответчиком за январь, февраль, март, апрель 2009 года, исковые требования о взыскании 80 200 рублей долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО "ЭРА Терминал", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 922 от 04.08.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2009 года по делу N А33-7853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова