Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А40/6723-06 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КГ-А40/6723-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русглобал" (далее - ООО "Русглобал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УТЭП" (далее - ООО "УТЭП") о взыскании 635 175 руб., составляющих: 578 512 руб. 59 коп. стоимость утраченного груза и 56 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.04.2006 Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление и возбудил по нему производство и назначил проведение предварительного судебного заседания.

Поданная ООО "УТЭП" на данное определение апелляционная жалоба возвращена заявителю Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 18.05.2006 г. N 09АП-6007/2006-ГК на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ с указанием на то, что обжалование определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по нему действующим АПК РФ не предусмотрено.

На данное определение ООО "УТЭП" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаконность обжалуемого им определения.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции стороны не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 127, 133 АПК РФ).

Названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с названной нормой закона апелляционный суд правомерно возвратил ООО "УТЭП" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 г.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20584/06-24-132 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.