г. Владивосток |
Дело N А51-3586/2008 42-153 |
"15" июля 2008 г. |
N 05АП-361/2008 |
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 08 июля2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 15 июля 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко,
судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.В. Сапега
при участии в судебном заседании представителей:
от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае - Россохина И.М. (уд. N 23 от 17.01.2007, дов. б/н от 22.04.2008).
от ООО "Сова С.Н." - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае
на определение от "19" мая 2008 г. по делу N А51-3586/2208 42-153
Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина
по иску ООО "Сова С.Н."
к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае
о признании размещения заказа недействительным
установил:
ООО "Сова С.Н." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 5 от 20.02.2008 "На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае".
Определением от 04.04.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления размещения заказа (запретить Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае заключать государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае) от 20.02.2008.
18.04.2008 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.04.2008.
Определением от 19.05.2008 ходатайство Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменено обеспечение иска, принятое определением об обеспечении иска от 04.04.2008 по делу N А51-3586/2008 42-153, за исключением запрета Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае заключать государственные контракты по результатам открытого конкурса N 5 от 20.02.2008 "На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае", проведенного согласно извещению N 12 от 19.02.2008 о проведении открытого конкурса N в части лотов NN 2, 3. В удовлетворении остальной части ходатайства Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя определение суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с возложенными на Российский фонд федерального имущества Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 функциями Российский фонд федерального имущества самостоятельно осуществляет функции по реализации имущества. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца без принятия обеспечительных мер исполнение решения суда будет возможно. Полагает, что принятие обеспечительных мер, направленных на защиту интересов истца, причиняет убытки победителям конкурса, отобранным в соответствии с законодательством о госзакупках. В случае принятия обеспечительных мер будет невозможна реализация арестованного имущества в установленные законом сроки. Кроме того, указывает, что из определения от 04.04.2008 не было ясно осуществление каких именно действий запрещено Российскому фонду федерального имущества. Считает, что определение от 19.05.2008 является не частичной отменой принятых обеспечительных мер, а определением, заменяющим одну обеспечительную меру на другую.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 59 АПК РФ истец не был лишен возможности направления другого представителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие стороны.
Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Удовлетворяя частично ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятое по настоящему делу определением от 04.04.2008 обеспечение иска несоразмерно требованиям истца, как участника открытого конкурса N 5 в части лотов N N 2, 3.
Из материалов дела следует, что фактически рассматриваемые обеспечительные меры заявлены истцом в рамках исковых требований о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса N 5 от 20.02.2008 "На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.
Пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что Российский фонд федерального имущества имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.
Таким образом, даже в случае незаключения государственных контрактов по итогам проведения обжалуемого конкурса, Российский фонд федерального имущества будет самостоятельно осуществлять функции по реализации имущества.
В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.
Кроме того, установленные частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В силу принятия оспариваемых обеспечительных мер Российский фонд федерального имущества лишен возможности осуществлять возложенные на него государством функции по созданию условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников. В связи с чем арестованное имущество должников не будет реализовано в установленные законом сроки.
Более того, предложенные истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в определении от 19.05.2008 конкретизирован вид размещения заказ. Так ответчику запрещено заключать государственные контракты по результатам конкурса N 5 в части лотов NN 2, 3. Однако из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что истец просит приостановить размещение заказа (запретить заключать государственный контракт) без указания на номера лотов. Определение от 19.05.2008 содержит запрет на заключение двух контрактов, тогда как определение от 04.04.2008 содержит запрет на заключение одного государственного контракта.
Согласно ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Однако в материалах дела отсутствует ходатайство истца о замене одной обеспечительной меры другой. Таким образом, суд по собственной инициативе принял новые обеспечительные меры, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обеспечительные меры приняты с нарушением ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-3586/2008 42-153 отменить.
Ходатайство Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Приморском крае удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2008.
Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края 20.05.2008.
Исполнительный лист возвратить в адрес Арбитражного суда Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий |
С.В. Шевченко |
Судьи |
И.Л. Яковенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-3586/2008
Истец: ООО "СоВа С.Н."
Ответчик: Филиал Российского фонда Федерального имущества в Приморском крае ( РФФИ)
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2008 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-361/2008