Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6760-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с исчислением налогоплательщиком авансовых платежей и порядком определения уплаты авансовых платежей и соответствующих пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6760-06
(извлечение)

Решением от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2006, удовлетворено заявленное требование ОАО "Торгово-производственная компания "Яшма" к Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 02.08.2005 N 6313 и требования N 117/13 об уплате налога от 02.08.2005, ссылаясь на отсутствие недоимки по налогу на прибыль и недоказанность недобросовестности налогоплательщика по налоговым вычетам по НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов в части отсутствия недоимки по налогу на прибыль и недоказанности недобросовестности налогоплательщика по НДС не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы судов основаны на исследованных судом доказательствах, требованиях п. 2 ст. 57, ст.ст. 285, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в части НДС не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства (ст.ст. 285, 289, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), приняли законное и обоснованное решение в части НДС.

Заявитель принял и полностью оплатил поставленные товары, тем самым, выполнив условия, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности налогового вычета.

В самой кассационной жалобе налоговый орган подтверждает, что налогоплательщик полностью оплатил поставленный товар с приведением соответствующих номеров платежных поручений.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика также исследованы судами и не нашли подтверждения поскольку ни одно из перечисленных обстоятельств, ни по отдельности, ни в совокупности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Перечисления денежных средств ООО "Пересвет-сервис" обоснованно не признано основанием недобросовестности, т.к. перечисления состоялись в рамках реализации договора N 52 от 13.08.2001 между ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" и ООО "Пересвет-сервис", на приобретение полуфабриката драгметалла. Периодичность перечисления денежных средств также не может указывать на недобросовестность.

Договоры купли-продажи векселей, заключенные между ООО "СФ Стройарсенал" и ООО "Стимул-прогноз" и ОАО "ТПК Яшма" не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Денежные средства, полученные по договорам купли-продажи векселей, поступили на счета ОАО "ТПК Яшма" значительно позднее реализации договора N 52 от 13.08.2001 между ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" и ООО "Пересвет-сервис", и не могли быть использованы при расчетах с поставщиком.

Соответственно, не может быть поставлен вопрос о реальности понесенных затрат при использовании заемных средств, и вообще об использовании вексельных расчетов при взаимоотношениях между ОАО "ТПК Яшма" и его поставщиком ООО "Пересвет-сервис".

Взаиморасчеты третьих лиц между собой, в том числе, и в незначительные промежутки времени не могут свидетельствовать о недобросовестности ОАО "ТПК Яшма".

Данные налогового органа об ООО "Пересвет сервис" приведены на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки, проводимой на основании решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 09.12.2004 N 489 (206/15), то есть фактически спустя три года после завершения договорных отношений заявителя с ООО "Пересвет сервис", а потому не могут свидетельствовать об отсутствии деятельности в указанной фирме три года назад. Кроме того, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц, а тем более за 2001 год.

В части пени по авансовым платежам по налогу на прибыль судебные акты подлежат отмене с направлением дело на новое рассмотрение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей", судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53, 54 Кодекса.

Выводы судов не соответствуют указанному пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку решение принято без исследования обстоятельств, связанных с исчислением налогоплательщиком авансовых платежей и порядка определения уплаты авансовых платежей и соответствующих пеней при условии, что и в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении установлен убыток в сумме 12.469.713 руб. за 2002 год.

При новом рассмотрении дела суду следует установить указанные обстоятельства, дать им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применить п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, принять решение, соответствующее ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2006 по делу N А40-69744/05-14-542 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части пени по авансовым платежам по налогу на прибыль - отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.