Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 05АП-205/2008

16 июля 2008 г.

N А24-416/2008

05АП-205/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "10" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "16" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Н.В. Алферовой,

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика государственный таможенный инспектор правового отдела Леусов А.С. по доверенности от 14.01.2008 N 11/108, сроком действия до 31.10.2010, начальник отдела контроля таможенной стоимости Харенко Д.А. по доверенности от 15.01.2008 N 11/9 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 110981 сроком действия до 15.11.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение Арбитражного суда Камчатской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А24-416/2008, принятое судьей Э.Ю.Ферофонтовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лиар" к Камчатской таможне

о признании недействительным решения Камчатской таможни от 17.01.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/221107/0002925

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Камчатской таможни от 17.01.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/221107/0002925.

Решением суда от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое Обществом решение Камчатской таможни от 17.01.2008 о корректировке таможенной стоимости. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных Обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Камчатская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Таможня указывает на то, что Обществом не представлены документы, указанные в Приложении N 3 Приказа ФТС России N 536 от 25.07.2007, в связи с чем, декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению. В частности декларантом не представлены банковские платежные документы, подтверждающие поступление оплаты за товар. В соответствии с п.8 Контракта от 25.09.2007 NSP 250907 оплата за товар должна быть произведена в размере 150 000 долларов США в течение трех банковских дней с момента подписания контракта и в размере 150 000 долларов США в течение трех банковских дней после того, как в порту отгрузки будет готово не менее 1 000 МТ металлолома (+/- 5%). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07090001/1481/1897/1/0 сумма платежа, поступившая во исполнение контракта составила 169 960 долларов США, а сумма по подтверждающим документам составляет 161 275,8 долларов США. Таким образом, сумма оплаты за товар по указанному контракту превышает на 8 684, 2 долларов США и не подтверждена документально.

Учитывая, что декларантом не представлен сертификат качества лома черных металлов, обязательный как для продавца, так и для покупателя в соответствии с п.п. 5.5 контракта, декларантом документально не доказано отсутствие ограничений в применении метода определения таможенной стоимости товара, по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Как указал таможенный орган окончательный вес (количество) лома черных металлов формата 3А определяется в соответствии с пунктом 7 контракта в порту выгрузки после исключения из общего веса лома, не соответствующего согласованным стандартам. Таким образом, окончательное количество лама черных металлов согласованного стандарта, формата А3, являющегося предметом купли - продажи, не было определено Контрактом до исполнения сторонами его п.п. 5.5. п.7. Содержание товаросопроводительных документов и Контракта не позволяло определить фактическое количество товара, являющегося предметом купли-продажи, до исполнения сторонами всех его существенных условий.

Учитывая изложенное, стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации или общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары, зависела от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара при принятии решения по таможенной стоимости не могло быть учтено.

В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что не представив банковские документы, декларант не подтвердил заявленную таможенную стоимость, что явилось законным основанием для несогласия с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные декларантом выписки из лицевого счета за 02.10.2007 и за 17.10.2007, и ведомость банковского контроля по состоянию на 27.03.2008, представленная по запросу таможни, содержат информацию, не подтверждающую сведения о заявленной таможенной стоимости товара, экспортированного по ГТД N 10705030/221107/0002925, составляющую по курсу на дату подачи ГТД N 10705030/291007/0002696 (ВРД) сумму в размере 161 276 долл. США, а напротив, содержат информацию, опровергающую заявленные сведения по таможенной стоимости вышеуказанного товара, так как сумма валютной выручки превышает сумму, подлежащую оплате покупателем согласно инвойсу N 1 от 04.11.2007.

Считает необоснованным вывод суда о том, что продавец авансировал следующую поставку ООО "Лиар". Камчатской таможней был направлен запрос в Камчатское отделение Сберегательного банка РФ N 8556, на который была представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 07090001/1481/1897/1/0 по спорному контракту. Из представленной ведомости следует, что валютные операции по данному паспорту сделки в период с 27.03.2008 по 03.07.2008 не проводились. Таможня также отметила, что применение судом в решении такого понятия как документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки таможенным законодательством не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25 сентября 2007 года ООО "Лиар" (продавец) и компания "Copros (Н.К.) Со., Ltd" (покупатель) заключили контракт N SP 250907.

По условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ, порт Авача Камчатской области (пункт 1 контракта).

В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3а (пункт 2.1); стойч фактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 1.200 х 1000 х 650 мм, и вес каждого куска не должен превышать 650 кг (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехника (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.2 контракта цена за единицу составляет 200 долларов США за МТ; ориентировочно сумма контракта - 300 000 долларов США (+/-5%); оформление экспортной таможенной декларации производится продавцом.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 1 500 МТ (+/_5%).

Общее количество по контракту должно быть готово к погрузке в порту погрузки до 25 октября 2007 года (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается заводом в порту разгрузки, и сертификат качества является окончательным и обязательным как для продавца, так и для покупателя, если товар, поставленный продавцом не соответствует требованиям качества и/или количества по контракту, покупатель имеет право либо принять весь товар, либо часть товара. или отказаться от всей партии товара с возмещением убытков по контракту.

Окончательный вес товара определяется в порту выгрузки независимым сюрвейером, и сертификат экспертизы веса является окончательным и обязательствам для обеих сторон; гонорар оплачивается продавцом (пункт 7 контракта).

Согласно пункту 8 контракта 150 000 долларов США должно быть перечислено в течение 3-х банковских дней после того, как в порту погрузки будет готово не менее 1 000 МТ металлолома.

Пунктом 8.1 контракта сторонами установлено, что 95% от суммы, в долларах США, за каждую партию товара должно быть перечислено телеграфным переводом в течение 5 банковских дней после получения следующих документов:

1) полный комплект коносамента;

2) один оригинал коммерческого инвойса продавца;

3) один оригинал сертификата экспертизы веса;

4) один оригинал грузового плана;

5) сертификат радиоактивности

5% от суммы, в долларах США, должны быть перечислены после выгрузки товара порту назначения.

В пункте 12 контракта установлено, что частичная поставка разрешается только по просьбе покупателя и усмотрению покупателя (пункт 12.1); если количество нестандартного лома, описанного в пункте 2.3, превышает 1%, продавец должен оплатить покупателю 20 долларов США/МТ за превышающее количество и эта сумма вычитается из окончательного платежа (пункт 12.2); количество чугуна и другого материала, описанного в пункте 5.3., должно быть не менее 1,5% от общего количества по данному контракту. В случае превышения, продавец должен заплатить покупателю 60 долларов США/МТ за превышающее количество и эта сумма вычитается из окончательного платежа.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является действительным на время его выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами (пункт 13 контракта).

29.10.20007 заявитель подал в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/291007/0002696, в которой было заявлено к отгрузке 1 500 тонн металлолома.

В последующем после отгрузки товара на т/х "Победино" заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию N 10705030/221107/0002995 на 806,379 тонн металлолома с таможенной стоимостью в размере 3 995 156 руб. 37 коп.

Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки, которая составила 161 275,8 долларов США (3 995 156 руб. 37 коп.). При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей: контракт от 25.09.2007N SP 250907, инвойс от 04.11.2007 N 1, паспорт сделки N 07090001/1481/1897/1/0, временную ГТД N 10705030/291007/0002696, акт экспертизы от 23.10.2007 N 0700000641, акт расчета количества груза по осадке судна от 04.11.2007 N 04-11/07.

Камчатская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила представителю декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов в срок до 23.12.2007 для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 01.11.2007 N 1 и от 23.11.2007 N 1, требования от 01.11.2007 N 04-02-42/596 и от 23.11.2007 N 04-02-42/632, а также уведомления от 01.11.2007 N 04-02-42/596 и от 23.11.2007 N 04-02-42/632.

Заявитель письмом от 20.12.2007 N 116, направленным в адрес Камчатской таможни (вх. N 6250 от 21.12.2007) заявил ходатайство об отложении срока предоставления запрашиваемых документов до 30.01.2007.

Уведомлением от 26.12.2007 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и приглашен для проведения 16.01.2008 консультации по выбору иного метода определения таможенной стоимости.

Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений, заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы. Согласно сопроводительному письму от 14.01.2008 N 3, а также им дан ответ письмом от 14.01.2007 N 2 на постановленные таможенным органом вопросы в вышеперечисленных документах.

Вместе с тем, по результатам рассмотрении всех представленных заявителем документов по ГТД N 10705030/221107/0002925 Камчатская таможня 17.01.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10705030/221107/0002925 методом по стоимости сделки с однородными товарами.

О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней письмом от 17.01.2008 исх. N 20-16/238.

Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

На основании п. 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: контракт от 06.05.2006 N 3, соглашение сторон от 10.08.2006 N 7 к контракту, выписку из лицевого счета от 29.08.2006, платежные поручения от 28.08.2006 N 105, от 29.08.2006 N 21, инвойс (счет-фактуру) от 08.10.2006 N 9, пояснения по условиям продажи, паспорт сделки N 06050012/1481/11532/0.

Материалы дела свидетельствуют, что в подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены все необходимые для этого документы. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом не выявлено. Свидетельств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений таможенный орган не представил.

При проверке доводов таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости путем применения первого метода, судом исследованы условия контракта от 25.09.2007 N SP 250907, инвойс от 04.11.2007 N 1, позволившие арбитражному суду сделать вывод о том, что количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует инвойсу и не превышает общее количество товара по условиям контракта. Представленные в счет подтверждения оплаты за товар по контракту от 25.092007 N SP 250907 документы содержат ссылки на данный контракт.

Довод таможенного органа о том, что ООО "Лиар" не представлен сертификат качества, в связи с чем невозможно определить цену товара, безоснователен.

Пунктом 2.3 контракта цена за товар определена в размере 20 долларов США. Цена является фиксированной и условий о том, что цена товара может меняться в контракте не имеется. Качество товара проведено экспертом Камчатской таможни (акт экспертизы N 0700000641 от 23.10.2007). Штрафов в адрес продавца покупателем не выставлялось, претензий по качеству товара не предъявлено, доказательств обратного, согласно ч.5 ст. 200 АПК таможенным органом не представлено.

Кроме того, фактическое исполнение условий договора, подкрепленное документальным подтверждением сделки, устраняет сомнения в его незаключении.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Некорректный, по мнению таможни, вывод суда первой инстанции о представлении декларантом документов, содержащих исчерпывающую информацию о цене сделки, не влияет на правомерность принятого судебного акта.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости от 17.01.2008.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30 апреля 2008 г. по делу N А24-416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова