Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 05АП-297/2008

г. Владивосток

24 июля 2008 г.

Дело N А24-4058/2006

05АП-297/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17.07.2008. Полный текст изготовлен 24.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от налогового органа - не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Охотничье - промысловое хозяйство "Петропавловское" - представитель Щеглова О.А., доверенность б/н от 10.07.2008 сроком действия один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское" на решение Арбитражного суда Камчатской области от 28.04.2008 года по делу N А24-4058/2008, принятое судьей А.М. Сакун, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 30.06.2006 N 06-22/17486,

установил:

Открытое акционерное общество "Охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское" (далее по тексту - ОАО ОПХ "Петропавловское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 30.06.2006 N 06-22/17486 о привлечении плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2006 по делу N 24-4058/2006-14 в удовлетворении требований ОАО ОПХ "Петропавловское" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2006 по делу N24-4058/2006-14 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2007 N ФОЗ-А24/07-2/1785 решение арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 28.04.2008 заявленные требования ОАО ОПХ "Петропавловское" удовлетворены в части: признать недействительным решение МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу по доначислению сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год в сумме 1220450 рублей, причитающихся на эту сумму пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в стальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО ОПХ "Петропавловское" не имело права корректировать и производить уплату сбора по билету N 002763 исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением суда в указанной части, ОАО ОПХ "Петропавловское" подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2005, а спорные правоотношения возникли в период с 27.07.2004 по 28.12.2004. В то же время, заявитель жалобы указал, что судом не выяснены обстоятельства, являлось ли внесение записей в подлинник билета N 002763 фактическим внесением в него изменений, производилось ли аннулирование или приостановление действия промыслового билета N 002763 до истечения установленного срока его действия и когда производилось снятие лимитов на вылов горбуши 465 тн. 700 кг. по билету 002763, если общий период промысла в Камчатском рыбопромысловом бассейне прекращается в конце сентября, а запись произведена 29.12.2004.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание неявку налогового органа, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 18.12.2002, о чем было выдано свидетельство серии 41 N 00193032.

На основании решения заместителя руководителя МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 06.06.2006 года N 06-22/79, в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО ОПХ "Петропавловское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросу правильности исчисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем был составлен акт N 06-22/68 от 15.06.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, 30 июня 2006 года налоговым органом принято решение N 06-22/17486 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год по разрешениям N 002584, N 002763 в сумме 2864050 рублей, за 2005 год - 46116 рублей и соответствующие пени в общей сумме 744105 рублей.

Решение мотивировано тем, что главой 25.1 НК РФ не предусмотрена корректировка и перерасчет суммы сбора при внесении изменений в лицензию (разрешение).

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004-2005 годы и соответствующих пеней, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению N 002763 за 2004 год в сумме 1463600 рублей и соответствующих пеней, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным государственным учреждением "Севвострыбвод" были выданы ОАО ОПХ "Петропавловское" разрешение N 002763 от 27.07.2004 на промысел водных биологических ресурсов (т.1 л.д. 30, 59, 110), согласно которому на морском участке N 23 в период с 27.07.2004 по 25.08.2004 разрешен вылов горбуши - 500 тн, кеты - 14 тн., гольца - 2 тн. и разрешение N 002584 от 03.08.2004 (т.1 л.д. 31, 60), согласно которому на морском участке N 14 в период с 03.08.2004 по 25.08.2004 разрешен вылов горбуши - 500 тн., кеты - 9 тн., гольца - 2 тн.

На основании данных билетов 30 декабря 2004 года общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2004 год, согласно которым сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов составила 3592800 рублей, в том числе: по билету N 2763 - 1806400 рублей, по билету N 2584 - 1786400 рублей.

Согласно ответу Федерального государственного учреждения "Севвострыбвод" от 19.12.2006 N 19-1-14/2997 (т.1 л.д.108-109) на судебный запрос, а также промысловому журналу N К00198 (по участку N 14) (т.2) в результате урагана и повреждения орудий лова 07.08.2004 промысел на участках N 14 и N 23 прекращен. Фактически обществом выловлено водных биологических ресурсов по разрешению 2763 - 90 тн. (горбуша - 34,4 тн., кета - 55,6 тн.), по разрешению N 2584 - 162,3 тн. (горбуша - 151,3 тн., кета - 9 тн., голец - 2 тн.).

14 января 2005 ОАО ОПХ "Петропавловское" представило в налоговую инспекцию уточненные сведения на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год, уменьшив общую сумму сбора до 908750 рублей, из них: по разрешению N 2763 - 342800 рублей, по разрешению N 002584 - 565950 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами отнесен к федеральным налогам и сборам, которые установлены статьей 13 НК РФ. Порядок уплаты указанного сбора регламентирован соответствующими положениями главы 25.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 статьи 333.4 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 настоящего Кодекса, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ плательщик уплачивают сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", при внесении изменений в выданные лицензии (разрешения) в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором, разрешенный к добыче (вылову) на основании соответствующей лицензии (разрешения). При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданную лицензию (разрешение) не будут внесены изменения в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в билет N 002763 (т.1 л.д. 110), подлинник которого обозревался судом и в последствии возвращен уполномоченному органу с оставлением в деле заверенной копии, 29.12.2004 внесена запись о снятии лимита на вылов горбуши 465,7 тонн по заявке общества. Поскольку срок действия билета закончился 25.08.2004 и не продлевался, то данная запись внесена после окончания срока действия билета.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", по смыслу статей 333.2, 333.4 и 333.5 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование.

Ввиду этого судам необходимо учитывать, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится.

Пункт 1 статьи 333.7 НК РФ, предусматривающий возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у ОАО ОПХ "Петропавловское" отсутствует право корректировать и производить уплату сбора исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2005, а спорные правоотношения возникли в период с 27.07.2004 по 28.12.2004, коллегия считает несостоятельным, поскольку вывод суда об отсутствии у общества права на корректировку размера, подлежащего уплате сбора по рыболовному билету N 002763 сделан на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", которое относится к правоотношениям, вытекающим из споров по уплате сбора за пользование водных биологических ресурсов, независимо от времени их возникновения.

Коллегия не может согласиться с мнением общества о том, что судом не выяснено обстоятельство, когда производилось снятие лимитов на вылов горбуши 465 тн. 700 кг. по билету N 2763, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что 29.12.2004 ФГУ "Севвострыбвод" внесена запись в билет N 2763 о снятии лимита на вылов горбуши 465,7 тонн по заявке общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не выяснил обстоятельство, в связи с чем был изъят промысловый билет уполномоченными органами исполнительной власти до окончания срока его действия, коллегия отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что промысловый билет был изъят.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются необоснованными, а решение налогового органа от 30.06.2006 N 06-22/17486 в доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 1463600 рублей и соответствующей пени не нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2008 по делу N А24-4058/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова