Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 05АП-639/2008

г. Владивосток

Дело N А51- 6076/2008 29-184

29 июля 2008 г.

05АП-639/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "18" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "29" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от заявителя начальник отдела правового обеспечения Оболенцева Е.В. по доверенности от 12.11.2007 N 1-10/4902 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 2714 сроком действия до 31.12.2010

от ответчика Семенова М.В. по доверенности от 17.07.2008 сроком действия 3 месяца. Семенова А.В. по доверенности от 04.04.2008 сроком действия на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ППК "СПЕКО и Ко"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2008

по делу А51-6076/2008 29-184 принятого судьей Е.И. Голуб

по заявлению Департамента градостроительства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко"

о привлечении к административной ответственности

Установил:

Департамент градостроительства Приморского края (далее - Департамент градостроительства) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" (далее - Общество, ООО ПКК "СПЕКО и Ко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 9.5 КоАП РФ, за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены. ООО ПКК "СПЕКО и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности по строительству объекта на срок 30 суток.

Обжалуя решение суда, ООО ПКК "СПЕКО и Ко" просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что не является субъектов вмененного административного правонарушения. Застройщиком объекта фактически является Управление Восточного округа Внутренних войск МВД РФ, которому был предварительно согласован и в дальнейшем предоставлен земельный участок для строительства жилого комплекса. Следовательно субъектом правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является Управление. В подтверждение довода об отсутствии события административного правонарушения, заявитель указывает, что на момент составления Департаментом акта от 06.05.2008 никаких строительных работ по строительства объекта не производилось, производились только работы по консервации объекта. Кроме того, указывает, что Общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Также считает, что на момент вынесения решения по настоящему делу истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 17.07.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2008 до 10-00 часов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1999 администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство N 4299 и 19.12.2002 Инспекцией МНС России по Советскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 1022502127999.

Сотрудниками Департамента градостроительства Приморского края 06.05.2008 проведена проверка организационно - правового порядка строительства ООО ПКК "СПЕКО и Ко" на объекте "Жилой комплекс в районе ул. Кирова, 49 в г. Владивостоке для в/ч 3869 со встроенными помещениями административного назначения и автостоянкой".

В ходе ее проведения было установлено, что строительство жилого комплекса производится на земельном участке, предоставленном Управлению Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании постановлений главы администрации г. Владивостока от 05.07.2004 N 1720 от 19.08.2004 N 26, от 02.06.2006 N 821 на праве постоянного (бессрочного) пользования (подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2006 серия 25-АА N 724325, серия 25-АА N 724326, серия 25-АА N 724327). В соответствии с договором N 156/05 от 14.11.2005, заключенным между ООО ПКК "СПЕКО и Ко" и Управлением Восточного округа внутренних войск МВД России, дополнительным соглашением к договору от 30.11.2005, доверенностью от 29.06.2007 N 14/07-окс (приложением N 1 к договору N 156/05 от 14.11.2005), функции заказчика по строительству жилого комплекса в полном объеме переданы ООО ПКК "СПЕКО и Ко".

Департаментом градостроительства Приморского края на строительство объекта "Жилой комплекс в районе ул. Кирова. 49в г. Владивостоке" Управлению Восточного округа Внутренних войск МВД России выдано разрешение N 13/06 от 17.04.2006, сроком действия до 17.04.2009, разрешение выдано на объект со следующими характеристиками - площадь застройки 2091.1 кв.м, этажность 4-5 эт., общая площадь - 10229 кв.м, количество квартир 90. Однако на момент проверки заказчиком ООО ПКК "СПЕКО и Ко" производились следующие строительные работы.

Блок-секция "А": возведено 12-14 этажей (монолитный каркас, заполнение наружных стен. Вставлены окна) (по утвержденному проекту, прошедшему гос. экспертизу - 4-5 этажей). На момент проверки велись сантехнические работы (поэтажная разводка внутренних сетей отопления), электромонтажные работы, установка лесов для выполнения отделки фасада.

Блок-секция "В": возведено 17 этажей (монолитный каркас, заполнение наружных стен, вставлены окна) (по утвержденному проекту, прошедшему гос. экспертизу - 5 этажей). На момент проверки велись сантехнические работы (поэтажная разводка внутренних сетей отопления), электромонтажные работы.

Блок-секция "С": по утвержденному проекту, прошедшему гос. экспертизу предусмотрено строительство 5 этажной блок-секции. На момент проверки выполнен каркас 10 этажей, наружное заполнение стен 5 этажей, производились работы по армированию стен, колонн 11 этажа, кирпичная кладка наружных стен 6-7этажей;

Блок секция "Е": выполнено свайное поле, на момент проверки производилась подчистка грунта в котловане, устройство щебеночной подготовки.

Таким образом, проверкой установлено, что заказчиком ООО ПКК "СПЕКО и Ко" ведутся строительные работы с нарушением действующего градостроительного законодательства, в отсутствие разрешения на строительство, что было отражено проверяющим в акте проверки от 06.05.2008.

По данному факту 19.05.2008 в отношении ООО "СПЕКО и Ко" был составлен протокол об административно правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявление и материалы административного дела в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам считает выводы суда о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления Обществом строительства без получения разрешения на него подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя, о том, что ООО ППК "СПЕКОР и Ко" не является субъектом вмененного административного правонарушения, необоснованно.

В силу частей 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства может осуществлять застройщик либо физическое или юридическое лицо, заключившее с застройщиком или заказчиком договор на осуществление строительных работ (подрядчик).

Из анализа перечисленных норм следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является заказчик.

Как указывалось выше, строительство жилого комплекса производится на земельном участке, предоставленном Управлению Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с договором N 156/05 от 14.11.2005, заключенным между ООО ПКК "СПЕКО и Ко" и Управлением Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, дополнительным соглашением к договору от 30.11.2005, доверенностью от 29.06.2007 N 14/07-окс (приложением N 1 к договору N 156/05 от 14.11.2008), функции заказчика по строительству жилого комплекса в полном объеме переданы ООО ПКК "СПЕКО и Ко"

Приложению N 1 к договору, от 14.11.2005 N 156/05 предусмотрена обязанность ООО ПКК "СПЕКО и Ко" получить разрешение на строительство.

Не находит подтверждение довод Общества о том, что последним не велись строительные работы в момент проверки 06.05.2008.

Факт ведения строительных работ зафиксирован актом проверки от 06.05.2008, при этом указание заявителя на ведение работ по консервации строительства не имеет правового значения, так как против разрешительных документов, вместо 4-5 этажного здания, актом проверки от 06.05.2008 зафиксировано возведение 17 этажей.

Довод заявителя о том, что общество повторно привлечено административным Департаментом к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является необоснованным.

Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к ответственности должностного лица - президента общества Пестова В.Д., не исключает возможность привлечение к ответственности юридического лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела не пропущен срок для привлечения ООО "СПЕКО и Ко" к административной ответственности.

Как следует Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ является длящимся, при этом, обнаружено проверяющим 06.05.2008, что подтверждается актом проверки.

Таким образом, срок привлечения общества к ответственности на момент вынесении решения 17.06.3008 пропущен не был.

Учитывая доказанность в действиях ООО ПКК "СПЕКО и Ко" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соблюдение установленного законом порядка проведения проверки и составления протокола об административно правонарушении общество правомерно привлечено Арбитражным судом Приморского края к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Ссудом обоснованно назначено наказание, установленное санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости.

Нарушений норм процессуального, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2008 по делу N А51-6076/2008 29-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова