Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 05АП-394/2008

г. Владивосток

Дело N А59-1772/08-С15

04 августа 2008 г.

05АП-394/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "29" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "04" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невельского муниципального района на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2008 по делу N А59-1772/08-С15, принятого судьей В.С. Орифовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Хитриной

к Администрации Невельского муниципального

о признании недействительным постановления

заявление о принятии обеспечительных мер

Установил:

Индивидуальный предприниматель Хитрина Ангелина Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Невельского муниципального района о признании недействительным постановления "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельской муниципальный район" от 30.08.2007 N 571 в части утверждения заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Невельск, ул. Ленина, д. 58, аварийным и подлежащим сносу, и вывода данного дома из эксплуатации.

Определением от 28.05.2008 удовлетворено заявление ИП Хитриной А.В. о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции приостановил исполнение оспариваемого постановления в части утверждения заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Невельск, ул. Ленина, д. 58, аварийным и подлежащим сносу, и вывода данного дома из эксплуатации. Запретил ООО "Рабочий-1", расположенному по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича,22, производить снос жилого дома, расположенного по адресу г. Невельск, ул. Ленина, д. 58.

Администрация Невельского муниципального района, обжалуя определение, просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым постановлением права истца не нарушены. Все действия, предписанные для исполнения постановления от 30.08.07 N 571, уже выполнены, поэтому принятыми мерами не может быть достигнуты цели по смыслу ст. 90 АПК РФ.

ИП Хитрина А.В. и Администрация Невельского муниципального района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое определение подлежащим отмене в силу следующего

Как видно из материалов дела, 2 августа 2007 г. Муниципальное образование "Невельской муниципальный район" было объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.07 N 571 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельской муниципальный район", назначенной постановлением мэра Невельского муниципального района от 04.07.2006 N 413, анкеты экспресс-обследования объекта после землетрясения, актов технического состояния жилого фонда, акта Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по жилым домам, разрушенным в результате Невельского землетрясения 02.08.07, в частности были постановлены следующие решения:

1. Утвердить заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельской муниципальный район" согласно прилагаемому Сводному реестру жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения 02.08.07 на территории Невельского района Сахалинской области;

2. Вывести из эксплуатации жилые дома, признанные аварийными и подлежащие сносу, согласно прилагаемому Сводному реестру;

3. Комитету по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района исключить из реестра муниципального собственности МО "Невельской муниципальный район" дома, согласно прилагаемому Сводном реестру.

В Сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате землетрясения 02.08.07, включен жилой дом по адресу г. Невельск, ул. Ленина, д. 58, где на первом этаже нежилого помещения, общей площадью 224,3 кв.м., находится парикмахерская, принадлежащая Хитриной А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 65-АА N 040230 от 04.03.2003г.

Оспаривая вышеназванное постановление, Хитрина А.В. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что на территории МО "Невельской муниципальный район" проведены торги в форме открытого аукциона, предметом которого является "Комплекс работ по демонтажу жилых домов, подлежащих сносу и разработке". Согласно протоколу открытого аукциона N 9/2 от 06.05.2008 победителем торгов по демонтажу жилого дома по ул. Ленина, 58 в г. Невельск объявлено ООО "Рабочий-1". Действия по сносу жилого дома Хитирина А.В. полагает преждевременными, т.к. не решен вопрос о возмещении рыночной стоимости недвижимого имущества. Снос дома сделает невозможным проведение оценки недвижимого имущества, подлежащего возмещению муниципальным образованием при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае признания обжалуемого постановления недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта, в том числе предотвратить возможноe причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса применения обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемуя заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерного ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя.

ИП Хитриной А.В. в заявлении не оспаривается тот факт, что дом по ул. Ленина, 58 находится в аварийном состоянии, а действия администрации согласуются с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного происхождения и технического характера".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при удовлетворении заявления ИП Хитриной А.В. о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не учел, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, а также баланс интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так, предметом требований заявителя является оспаривание постановления от 30.08.2007 N 571, которым утверждены заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу. Фактически, из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что предпринимателем оспаривается преждевременность действий по сносу нежилого помещения в жилом доме (парикмахерской) по ул. Ленина, 58 в г. Невельске силами ООО "Рабочий-1". Однако, положения такого рода в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В определении от 28.05.2008 суд первой инстанции указывая, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не учел баланса интересов сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку оспариваемое постановление направлено на ликвидацию последствий произошедшего землетрясения с целью предотвращения опасности для жизни и здоровья населения, а не на лишение собственника имущества и ущемления его прав, установленных статьями 34,35 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.05.2008 по делу N А59-1772/08-С15 отменить.

В удовлетворении заявления от принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 30.08.2007 N 571 в оспариваемой части, запрета ООО "Рабочий - 1" производить снос жилого дома по ул. Ленина. 58 в г. Невельске до рассмотрения спора по существу отказать.

Отозвать исполнительный лист N 6765, выданный 02.06.2008 Арбитражным судом Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд принявший решение.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова