Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 05АП-220/2008

г. Владивосток

Дело N А59-500/08-С15

06 августа 2008 г.

05АП-220/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2008. Полный текст изготовлен 06.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от заявителя представитель Юн Сан Чери по доверенности от 20.12.2007

сроком действия 3 года, паспорт 6402 N 227247 выдан УВД г. Южно-

Сахалинска

от ответчика представитель Учанин Ю.С. по доверенности N 05-14/12844

от 26.12.2007 сроком действия до 31.12.2008. удостоверение N 030976

сроком действия до 32.11.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2008

по делу N А59-500/08-С15,

принятого судьей Белоусовым А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пунг Лим Сахалин"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пунг Лим Сахалин" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 12.11.2007 N 25 о приостановлении операций по счету 40702810107010000427 в филиале ОАО "Дальневосточный банк" г. Южно-Сахалинска.

Также общество просило суд признать незаконными действия Сахалинской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в соответствии с законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Закон N 225-ФЗ, закон о СРП) и в последующем утилизированных.

Решением суда от 29.04.2008заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, Сахалинская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что Обществом был нарушен порядок и условия применении таможенного режима уничтожения, предусмотренный ст.ст. 243-247 Таможенного кодекса РФ и приказом ГТК РФ от 10.01.2001 N 3, действовавшим на момент утилизации товара. Полагает, что ссылка суда на ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" не может служить основанием для признания законными требований заявителя. Указывает, что обязанность по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершении работ по соглашению, а также очистка от загрязнений территории, на которой проводились работы по соглашению, возложена на инвестора. Относительно ссылки суда в обоснование законности действий Общества по утилизации товара на постановление Сахалинской таможни от 21.12.2007 по делу об административном правонарушении таможня отметила, что исходя из смысла ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что в период с 01.12.2004 по 31.12.2006 общество, являясь генеральным подрядчиком Оператора проекта "Сахалин-1" компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", в соответствии с контрактом от 30.09.2004 N с63393, ввезло на территорию РФ товары - контейнеры и различное оборудование. Ввезенные на территорию РФ товары предназначены для производства строительных работ на нефтепогрузочном терминале в п. Де-Кастри. Контейнеры и оборудование оформлены обществом по 49 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

В рамках проведенной специальной таможенной ревизии таможней установлено, что ввезенные обществом товары, частично отсутствуют на территории нефтеотгрузочного терминала (акт осмотра помещений и территорий от 26.04.2007).

Определением от 18.09.2007 таможней в отношении общество возбуждено дело N 10707000-436/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ - незаконное пользование и распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ,

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2007 и вынесено постановление от 21.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10707000-436/2007, которым обществом привлечено к ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере однократно размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 301 225 руб.

Как следует из указанного постановления, подтверждается материалами дела, общество 25.08.2006 заключило договор SUR-036 с ООО "Корнет" о демонтаже зданий, сооружений и очистки территории временного вахтового поселка в п. Де-Кастри, согласно которому передало для подготовки и утилизации товары по 17 ГТД. Сведений о товарах по 13 ГТД (по перечню согласно постановлению) обществом таможенному органу не представлено, в связи с чем, данные товары расценены последним как утерянные.

При этом, как усматривается из указанного постановления, товары, переданные ООО "Корнет" для утилизации из предмета административного правонарушения таможенным органом исключены, поскольку передача товаров для утилизации произведена в рамках Закона о СРП.

Вместе с тем, 12.11.2007 таможенным органом принято решение N 25 о приостановлении всех расходных операций по счету общества в банке, а также 30.01.2008 и 06.02.2008 вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника 3N 10707-01/08П - 10707-04/08П и N 10707-05/08П - 10707-15/08П соответственно на общую сумму 10 996 246 руб. 87 коп.

Общество, посчитав данный ненормативный правовой акт, а также действия таможенного органа не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Статья 18 Налогового кодекса РФ относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Названный специальный налоговый режим установлен главой 26.4 НК РФ и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашений о разделе продукции (Дале - Закон N 225-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 закона N 225-ФЗ установлено, что работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, а также при соблюдении утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения. При этом соглашением предусматриваются обязательства инвестора в том числе по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершении работ по соглашению, а также по очистке от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.

Как следует из материалов административного дела, общество 25.08.2006 заключило договор SUR 036 с ООО "Коронет" о демонтаже зданий, сооружений и очистки территории временного вахтового поселка в п. Де-Кастри, согласно которому передало для подготовки и утилизации товары по 17 ГТД. В соответствии с данным договором ООО "Корнет" обязалось демонтировать здания и постройки временного вахтового поселка, включая оборудование и материалы для утилизации, как в виде лома, так и строительного мусора.

В соответствии с законом N 225-ФЗ, Соглашением о разделе продукции по проекту "Сахалин-1", Указанием ГТК РФ от 06.06.1997 N 01-14/724, гарантийных писем компании "Эксон Нефтебаз Лимитед", ввезенные обществом товары выпущены условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, так как предназначены для использования в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалие-1".

Факт целевого использованием обществом спорных товаров, как установлено судом, таможенным органом под сомнение не ставится. Передача спорных товаров и их утилизация и оплата за оказанные услугам подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ввезенные обществом товары использованы по назначению (в рамках соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-1") и утилизированы в соответствии с исполнением обязательств, возложенных на заявителя Законом N 225-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для восстановления таможенных платежей, принятия решения о приостановлении расходных операций по счету общества в банке, а также вынесения постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника.

Не принимаются во внимание как не влияющие на правомерность оспариваемого решения доводы таможенного органа, о нарушении Обществом порядка и условий применения таможенного режима уничтожения, предусмотренного ст.ст. 243-247 Таможенного кодекса РФ, и приказом ГТК РФ от 10.01.2001, а также не исполнения правил, установленных Законом N 225-ФЗ, согласно которому утилизация производится инвестором.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции принято во внимание постановление таможенного органа от 21.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10707000-436/2007, в соответствии с которым установлен факт законности действий общества по утилизации спорных товаров.

В указанном постановлении таможенный орган, установил, что под распоряжением условно выпущенным товаром понимается несанкционированное отчуждение, реализация и передача в чужое пользование в нарушение установленных запретов. Демонтаж и утилизация не являются формой распоряжения имуществом. В связи с чем, таможенный орган посчитал, что передача ООО "Пунг Лим Сахалин" товаров для утилизации ООО "Корронет" произведена в рамках закона о СРП содержащего обязанность по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершению работ, а не для пользования и распоряжениям им ООО "Коронет", и исключил товары, переданные ООО "Коронет" для утилизации из предмета административного правонарушения.

Поскольку данное постановление вступило в силу, и обязательно для исполнения, следовательно факты, установленные, административным органом и отраженные в данном постановление, правомерно приняты судом первой инстанции в качестве основания законности действий Общества, и как следствие незаконными оспариваемых решения и действий таможенного органа.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2008 по делу N А59-500/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац