Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 г. N КА-А40/5434-06 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2006 г. N КА-А40/5434-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Хэппи Рейн" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 27.09.2005 N 21-22/88 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и о признании исполненной обязанности по уплате налогов за 9 месяцев 1998 г. в сумме 189013 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Хэппи Рейн", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела на основе оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной. При этом судом учтено, что 06.10.1998 общество перечислило через ОАО "Инкомбанк" налоговые платежи, которые были списаны с его расчетного счета, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка были зачислены на счет N 47418 (средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету банка); что в соответствии с Положением "О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций" N 244 от 01.03.1996 кредитная организация обязана не позднее следующего рабочего дня выслать извещение клиенту о помещении переданных им на исполнение расчетных документов в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; что несмотря на неперечисление налоговых платежей в соответствующие бюджеты 06.10.1998, общество 23.10.1998 вновь направляет в ОАО "Инкомбанк" платежные поручения на перечисление спорных налоговых платежей; что с расчетного счета общества денежные средства были списаны, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счета банка; что картотека неоплаченных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Инкомбанк" образовалась 09.10.1998, что лицензия у банка отозвана приказом Банка России от 29.10.1998 N ОД-520; что в этот период времени обществом открыты счета в иных банках (в Сбербанке России - 23.09.1998, в ОАО "Альфа-Банк" - 01.10.1998); что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении иных операций по счету в Инкомбанке в спорный период и об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в других банках, а из письма общества от 24.11.2003 N 17/03, адресованного налоговому органу, следует, что первичные документы, относящиеся к спорному периоду, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

При указанных обстоятельствах судом правильно применена ст. 45 НК РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О.

Вынесение налоговым органом в 2005 г. решения в отношении исполнения (неисполнения) обязанности по уплате налогов в 1998 г. само по себе не может явиться основанием для признания этого решения недействительным, при том, что доначисление, взыскание налога и пени оспариваемым решением не производится.

Излишне уплаченная госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату обществу.

Руководствуясь ст.ст. 104, 112, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, суд постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81797/05-143-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хэппи Рейн" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Хэппи Рейн" из федерального бюджета 1640 руб. 13 коп. излишне уплаченной госпошлины, уплаченной в общей сумме 2640 руб. 13 коп. по платежному поручению N 70 от 28.4.2006.