Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 05АП-788/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2311/2008 27-60

"14" августа2008 г.

N 05АП-788/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Российские железные дороги" - Гержан В.А. (дов. от 28.11.2007, уд. N 88345).

от ОАО "Уссуржилкомсервис" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уссуржилкомсервис"

на решение от "09" июня 2008 г. по делу N А51-2311/2008 27-60

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Уссуржилкомсервис"

о взыскании 1 173 163 руб. 41 коп.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Уссуржилкомсервис" о взыскании 4 660 128 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию на основании договора на отпуск тепловой энергии от 01.07.2006 N 30.

В судебном заседании 09.06.2008 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 1 173 163 руб. 41 коп. основного долга. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Уссуржилкомсервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 1 173 163 руб. 41 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга 3 486 965 руб. 04 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Уссуржилкомсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ не представлены документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению. В исковом заявлении, по мнению, ответчика не указан предмет иска.

Считает, суд незаконно взыскал с него госпошлину в сумме 34 800 руб., поскольку сумма иска судом была удовлетворена частично.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, 01.07.2006 между ОАО "Российские железные дороги" (поставщик) и ОАО "Уссуржилкомсервис" заключен договор N 30 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является подача поставщиком теплоэнергии потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов, подключенных к тепловым сетям поставщика. Потребитель обеспечивает прием и распределение полученной теплоэнергии через свои тепловые сети и производит оплату теплоэнергии (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за отпущенную теплоэнергию производится до 20-го числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленной в адрес потребителя до 30-го числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.06.2007 с включением условия о его пролонгации (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий настоящего договора в январе 2008 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 4 660 128 руб. 45 коп. и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2008. Ответчиком частично произведена оплата. В связи с неполной оплатой ответчиком суммы в размере 1 173 163 руб. 41 коп. истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в спорный период, их объем и стоимость, а также просрочка уплаты денежных средств установлен судом при разрешении спора. Факт подачи тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела актом от 31.01.2008 N 5ЭСЦ сдачи-приемки услуг по договору от 01.07.2006 N 30.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную теплоэнергию в спорный период по договору на отпуск тепловой энергии N 30 от 01.07.2006 в размере 1 173 163 руб. 41 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ не представлены копии документов, перечисленных в приложении к иску, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 41 АПК РФ он не был лишен права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод ответчика о том, что суд незаконно взыскал с него госпошлину в сумме 34 800 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебной коллегией также не принимается, так как часть долга была оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его к производству.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2008 по делу N А51-2311/2008 27-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко