Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 05АП-481/2008

г. Владивосток

Дело N А24-254/2008 04 сентября 2008 г. N 05АП-723/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

Стороны в судебное заседание не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Камчатской области

от 14.05.2008 по делу N А24-254/2008, приятое судьей Ж.П. Алексеевой

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатстыбфармация"

о взыскании 366 620 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Красноярова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" 366 620 руб., из которых 330 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 07.02.2007 и 36 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.05.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны удовлетворены частично. С общества с ограниченно ответственностью "Камчатсбытфармация" в пользу индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны взыскано 3208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, взыскиваемая предпринимателем Краснояровой Т.В., погашена обществом с ограниченной ответственностью "Камчатстыбфармация" путем перечисления денежных средств другим лицам в счет исполнения обязательств предпринимателя Краснояровой Т.В. перед ними.

Обжалуя состоявшееся по делу решение суда, предприниматель Красноярова Т.В. просит его отменить, как незаконное, принятое при неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобе указал, что не имеет соглашения с ответчиком о перечислении кому-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 07.02.2007, а ответчик, перечисляя денежные средства по платежным поручениям, принятым во внимание судом первой инстанции, фактически исполнял обязательства за индивидуального предпринимателя Кулагина Ю.И.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны находился торговый павильон "Медея", общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ц. рынок и использовался ею в качестве аптечного пункта.

В соответствии с техническим паспортом (л.д.19-26) павильон "Медея" является переносным объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

07.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (покупатель) и предпринимателем Краснояровой Т.В. (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого, продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность торговый павильон "Медея", общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ц. рынок, со всем находящимся в нем торговым оборудованием.

Стоимость имущества составила 1 290 000 руб., и подлежала уплате покупателем в срок до 28.02.2007 (пункты 3, 4 договора).

Согласно пункту 6 договора имущество считается переданным покупателю с момента подписания договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Камчатстыбфармация" оплатило приобретенный по договору от 07.02.2007 объект в полном объеме. Факт оплаты имущества подтверждается расходными кассовыми ордерами N N 43 от 12.02.2007 на сумму 50 000 руб., 44 от 12.02.2007 на сумму 150 000 руб., 54 от 21.02.2007 на сумму 70 000 руб., 59 от 28.02.2007 на сумму 100 000 руб., 67 от 07.03.2007 на сумму 255 000 руб., 85 от 28.03.2007 на сумму 350 000 руб., 76 от 20.03.2007 на сумму 120 000 руб., 90 от 02.04.2007 на сумму 44 000 руб. и платежными поручениями от 06.04.2007 N N 93 на сумму 7 606 руб. 19 коп, 94 на сумму 100 000 руб., 95 на сумму 50 000 руб. (л.д.35-46).

В расходных кассовых ордерах в качестве основания платежа указано: оплата по договору от 07.02.2007. Платежные поручения составлены ответчиком на основании писем предпринимателя Краснояровой Т.В., адресованных генеральному директору ООО "Камчатстыбфармация" Кулагину Ю.М. (исх. N N 4, 2, 3 от 06.04.2007). В данных письмах предприниматель Красноярова Т.В. просила перечислить денежные средства в счет взаиморасчетов индивидуальному предпринимателю Оржсховскому С.А. в филиале 022, ООО "Земский доктор", ЗАО "Надежда-Фарм", в назначении платежа просила указать оплату за поставленные медикаменты по договорам поставки N83 от 04.05.2006, N94 от 04.05.2006, N56 от 09.02.2005 за индивидуального предпринимателя Красноярову Т.В.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные платежные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что они бесспорно подтверждают оплату ответчиком приобретенного у истца павильона.

Между тем, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил доказательств, подтверждающих довод о перечислении ответчиком денежных средств за него другим лицам в счет взаиморасчетов по другим обязательствам.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик свои обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи от 07.02.2007 исполнил в полном объеме.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то судом первой инстанции верно установлена 35ти-дневная просрочка платежа, имевшая место в период с 01.03.2007 по 06.04.2007, и правильно применено положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер годовых процентов за данный период в сумме 3 208 руб. 33 коп., подлежащий взысканию с ответчика, правильно исчислен судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им правильную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2008 по делу N А24-254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснояровой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко