Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 05АП-759/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2187/2008 6-96

"11" сентября 2008 г.

05АП-759/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипка, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипка

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Дальнегорск: Костин А.М., адвокат, удостоверение регистрационный N 25/208, доверенность от 04.06.2008г. со специальными полномочиями;

ответчик: не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" на решение от "20" мая 2008 г. по делу N А51-2187/2008 6-96 Арбитражного суда Приморского края судьи Е.А. Медовой.

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Дальнегорск

к МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа"

о взыскании 471 445 руб. 37 коп.

установил: МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Дальнегорск (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в суд к МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" (далее - ответчик) о взыскании 471 445 руб. 37 коп. долга за поставленные материалы.

Решением суда от 20.05.08 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, в обоснование своих доводов указывает, что товары по накладным N N 29,26 фактически переданы не были.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что имеются доказательства в деле о фактической передаче материальных ценностей, ответчик подписал акт сверки. В судебное заседание представил письменный отзыв на иск. Ответчик в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения суда первой инстанции.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными в период с 05.04.2007г. по 28.08.2007г. истец поставил ответчику материалы, устройства, ГСМ и иные предметы (далее - товары) на сумму 471445 руб. 37 коп. с НДС.

21.02.2008г. истец направил ответчику претензию (входящий N 92 от 21.02.2008г.) с требованием об оплате за поставленные товары 471 445 руб. 35 коп. в срок до 29.02.2008г.

Разрешая спор, суд установил, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара, в рамках которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом 21.02.2008г. была направлена ответчику претензия (входящий N 92 от 21.02.2008г.) с требованием в срок до 29.02.2008г произвести оплату за поставленные товары в сумме 471 445 руб. 35 коп., однако и после ее получения ответчиком обязанность по оплате полученного товара исполнена не была.

Учитывая, что ответчик доказательств проведения расчетов с истцом за полученную продукцию не представил, требования истца об оплате товара обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Довод ответчика о том, что фактически товары, указанные в накладных N N 29, 26 в МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" переданы не были опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности товарной накладной N 26 от 05.04.2007г. и счет-фактурой к ней N 26 от 05.04.2007г. и товарной накладной N 29 от 05.04.2007г. и счет - фактурой к ней N26 от 05.04.2007г. подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаиморасчетов между МУП ЖКХ и МУП Городское благоустройство ДГО по состоянию на 01.10.2007г. К тому же доказательств обратного ответчиком к судебному заседанию не представлено.

Поскольку определением апелляционного суда от 16.07.08 МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, суд относит расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2008г. по делу N А51-2187/2008 6-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков