Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 05АП-863/2008

г. Владивосток

Дело N А51-6095/2005 15-104Б

"19" сентября2008 г.

N 05 АП-1020/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 сентября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 19 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа - Бойко Д.В. (дов. N 14-91-7042 от 31.10.2007, уд. N 262854).

от Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - конкурсный управляющий Сковыра В.В. (решение суда от 23.11.2005, паспорт N 0503 355665).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

на определение от "09" июля2008 г. по делу N А51-6095/2005 15-104Б

Арбитражного суда Приморского края судьи В.В. Саломая

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

к Хорольскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства

лицо, участвующее в деле: Администрация Хорольского муниципального района

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления Администрации Хорольского муниципального района Приморского краяи конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.04.2008

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2005 Хорольское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сковыра В.В. Определением суда от 09.07.2008 конкурсное производство должника продлено до 23.11.2008.

Администрация Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 22.04.2008, в части возложения на конкурсного управляющего обязанности по прекращению производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Конкурсный управляющий должника также обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов в части возложения на конкурсного управляющего обязанности по прекращению производственно-хозяйственной деятельности предприятия и передаче в аренду имущественного комплекса Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением от 09.07.2008 решение собрания кредиторов Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, состоявшегося 22.04.2008, в части возложения на конкурсного управляющего Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по прекращению производственно-хозяйственной деятельности предприятия и передаче в аренду имущественного комплекса Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить, как незаконное. Считает, что заявление Администрации Хорольского муниципального района подано с нарушением пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что уполномоченным органом систематически направлялись запросы в адрес Администрации Хорольского муниципального района с просьбой посодействовать в передаче в аренду имущественного комплекса должника с целью скорейшего завершения конкурсного производства. Однако Администрация Хорольского муниципального района содействия не оказывала. Кроме того, в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства неоднократно продлевался, что свидетельствует о том, что процедура банкротства в отношении должника носит затяжной характер. Полагает, что действия Администрации Хорольского муниципального района приводят к тому, что процедура конкурсного производства затягивается и увеличивается сумма текущих платежей в бюджеты всех уровней, что ущемляет права уполномоченного органа как кредитора. Более того, считает, что судом при вынесении определения не указано, права и законные интересы каких лиц и в каком объеме нарушены решением, принятом на собрании кредиторов 22.04.2008. Также не указано на нарушение пределов компетенции при принятии собранием оспариваемого решения.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация Хорольского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Хорольского муниципального района.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассматривалось два вопроса повестки дня собрания:

- о прекращении производственно-хозяйственной деятельности должника,

- о передаче в аренду имущества должника.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 22.04.2008 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, а также, о необходимости прекратить производственно-хозяйственную деятельность должника, поскольку осуществление текущей деятельности не позволяет конкурсному управляющему осуществить в полном объеме возложенные на него обязанности. По второму вопросу повестки дня принято решение о передаче в аренду имущества должника для оказания услуг водоснабжения.

Администрация Хорольского муниципального района, конкурсный управляющий должника, ссылаясь на невозможность прекращения текущей деятельности предприятия-должника, поскольку оно является предприятием, обеспечивающим водой питьевого и технического назначения населения с. Хороль, а также прилегающих населенных пунктов, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Удовлетворяя требования Администрации Хорольского муниципального района, конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник обеспечивает водой технического и питьевого назначения предприятия и население с. Хороль и прилегающих к нему поселков. Должник является предприятием, которое оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод в поселке Хороль, а также обеспечивает 100 % подачу воды для нужд КГУП "Примтеплоэнерго". Поскольку в настоящее время нового предприятия, занимающегося оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению в поселке Хороль, не создано, то прекращение производственной деятельности предприятия приведет к остановке водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения населения, что повлечет нарушение прав граждан.

Согласно пункту 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

На собрании кредиторов 29.12.2006 рассматривался вопрос о передаче имущества должника в аренду, для завершения мероприятий, предусмотренных в ходе конкурсного производства. Однако, решение по данному вопросу не было принято, поскольку Администрацией Хорольского муниципального района к собранию кредиторов не предоставлен список лиц, готовых принять в аренду имущество должника до момента проведения торгов и в связи с этим обратилось с предложением об исключении вопроса о передаче имущества должника в аренду с повестки для собрания кредиторов. Информация о наличии хозяйствующих субъектов, готовых организовать надлежащее водоснабжение с.Хороль на условиях принятия имущественного комплекса предприятия-должника в аренду, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в повестку дня собрания кредиторов 09.02.2007 был включен вопрос о реализации части имущества должника. Однако уполномоченный орган и Администрация Хорольского муниципального района посчитали решение вопроса о реализации части имущества должника преждевременным, поскольку должник является социально-значимым объектом для Хорольского района, в связи с чем частичная реализация имущества должника поставит под угрозу функционирование предприятия в целом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган на собрании кредиторов 09.02.2007 подтвердил факт социальной значимости должника в Хорольском муниципальном районе.

Исходя из содержания и смысла правовых норм статьи 15 главы VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что решение собрания кредиторов от 22.04.2008 в части передачи в аренду имущественного комплекса Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая случаи заключения договора в обязательном порядке, не распространяется на арендные отношения, поскольку договор аренды не является публичным договором и к нему не могут быть применены последствия по заключению договора в обязательном порядке.

В силу изложенного, а также, поскольку, как установлено судом первой инстанции, отсутствуют хозяйствующие субъекты, готовые организовать надлежащее водоснабжение с.Хороль на условиях принятия имущественного комплекса предприятия-должника в аренду, арбитражного управляющего нельзя обязать передать в аренду имущественный комплекс Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, решение собрания кредиторов в части возложения на конкурсного управляющего обязанности по прекращению производственно-хозяйственной деятельности предприятия и передаче в аренду имущественного комплекса Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства не может быть.

Довод заявителя о том, что заявление Администрации Хорольского муниципального района подано с нарушением норм пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.1991 районная администрация обеспечивает на территории района соблюдение законов, охрану прав и свобод граждан, предъявляет в арбитражный суд требования о признании недействительными актов органов государственного управления, предприятий, учреждений, организаций, нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на территории района.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что прекращение производственной деятельности предприятия приведет к остановке водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения населения, что повлечет нарушение прав граждан, проживающих на территории Хорольского района.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 продлен срок конкурсного производства Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство до 23.11.2008 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью создания технической документации на объекты недвижимости должника, проведения независимой оценки и реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности. Уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства.

Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что судом при вынесении определения не указано, права и законные интересы каких лиц и в каком объеме нарушены решением, принятом на собрании кредиторов 22.04.2008, и о том, что действия Администрации Хорольского муниципального района и конкурсного управляющего приводят к тому, что процедура конкурсного производства затягивается и увеличивается сумма текущих платежей в бюджеты всех уровней, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 по делу N А51-6095/2005 15-104Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко