Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 05АП-1135/2008

г.Владивосток

Дело N 51-12772/2007 2-449/9

22 сентября 2008 г.

05АП-1135/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2008. полный текст изготовлен 22.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Алферовой Н.В.

судей Еремеевой О.Ю. Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

от Гродековской таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Пономаренко О.В., доверенность N 06-09/9683 от 25.12.2007 сроком действия до 31.12.2008

от Федеральной таможенной службы РФ - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Белова Е.Г., доверенность N 104 от 19.12.2007 сроком действия до 31.12.2008

от ООО "Норфолк" - адвокат Базылев Д.А., доверенность б/н от 01.09.2007 сроком действия три года

от ОАО "Российские железные дороги" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 года по делу N А51-12772/2007 2-449/9, принятое судьей А.А. Лошаковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норфолк" к Гродековской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, третье лицо - ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 171830,50 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норфолк" (далее по тексту - ООО "Норфолк", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Гродековской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о взыскании 171830,50 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа, в том числе: расходов по проживанию представителя в гостинице в сумме 1600 рублей, уплаченных административных штрафов на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 в сумме 27527 рублей, издержек по делам об административных правонарушениях в сумме 1652 рубля, оплаты железной дороге за простой ж/д вагонов в сумме 65172 рубля, оплаты железной дороге за перевешивание вагонов в сумме 3959,50 рублей, оплаты маневровых работ железной дороге в сумме 5260 рублей, оплаты железной дороге штрафов по статьям 45, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 66660 рублей.

Определением суда от 19.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 30.06.08 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Норфолк" суммы 29149 рублей, составляющей административный штраф на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 и издержки по делам об административных правонарушениях. Судебный акт мотивирован тем, что общество оплатило административный штраф и издержки в полном объеме на основании вынесенных Гродековской таможней постановлений от 27.07.2006 NN 10712000-275/2006, 10712000-274/2006, которые решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2006 по делу NА73-10435/2006-11АП были признаны незаконными и отменены. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что указанные выше расходы понесены истцом в процессе таможенного досмотра в соответствии со статьями 372, 389 ТК РФ, статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Норфолк" 29149 рублей убытков, Дальневосточное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель считает, суд неправильно квалифицировал сумму штрафных санкций как убытки, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и выполняют компенсационную функцию. Административный штраф как мера административного наказания является денежным взысканием, которое не регламентировано гражданским законодательством. В то же время, общество указало, что для возмещения издержек предусмотрен иной порядок, утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н, согласно которому непосредственный возврат излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства и администратор не производит возврат уплаченных сумм самостоятельно. По мнению заявителя жалобы, взыскание с Дальневосточного таможенного управления штрафов, издержек по делам об административных правонарушениях является неправомерным.

При этом, Дальневосточное таможенное управление в материалы дела представило письменное дополнение к жалобе, в котором указало, что Гродековская таможня 22.07.2008 возвратила обществу суммы административного штрафа на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 и издержки по делам об административных правонарушениях в полном объеме, что подтверждается решением о возврате денежных средств N 54 "в", реестром от 25.07.2008 N 261.

Представитель Гродековской таможни доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просит изменить решение суда, считает, что общество могло в досудебном порядке обратиться с заявлением о возврате взысканных судом денежных сумм.

Представитель ООО "Норфолк", считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным, одновременно заявил отказ от исковых требований в сумме 29149 рублей в связи с возвратом ее из бюджета.

ОАО "Российские железные дороги", извещенное надлежаще о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание неявку третьего лица, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание 171830,50 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа, в том числе взыскание суммы 29179 рублей административного штрафа и издержек, уплаченные ООО "Норфолк" на основании постановлений Гродековской таможни от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 по делам об административных правонарушениях, признанных решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2006 по делу NА73-10435/2006-11АП незаконными.

Решением суда от 30.06.2008 по настоящему делу требования общества в указанной части были удовлетворены. Не согласившись с решением суда в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления суммы 29149 рублей административного штрафа и издержек на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006, последнее обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения материалов дела, 18.09.2008 года ООО "Норфолк" в судебном заседании заявило отказ от иска в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления административного штрафа в общей сумме 27527 рублей на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006, издержек в общей 1652 рубля по делам об административных правонарушениях и просило производство по делу в этой части прекратить.

Рассмотрев данное заявление, исследовав материалы дела, коллегия находит возможным в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ принять отказ ООО "Норфолк" от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение изменению не подлежит, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обоснованно отказал во взыскание убытков в сумме 142651,50 рубль со ссылкой на статью 16 ГК РФ в связи с отсутствием вины и причиненной связи между действиями таможенного органа и возникшими убытками.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения соблюдены нормы АПК РФ, нарушение процессуальных требований названного Кодекса не установлено, в связи с чем коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 266-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30.06.2008 по делу N А51-12772/2007 2-449/9 изменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы 29179 рублей, составляющей административный штраф на основании постановлений от 27.07.2006 N N 10712000-275/2006, 10712000-274/2006 и издержки по делам об административных правонарушениях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина