Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 05АП-149/2008

г. Владивосток

22 сентября 2008 г.

Дело N А51-12956/07 34-528/32

N 05АП-1313/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2008. Полный текст изготовлен 22.09.2007.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Петрова Д.Ю. - лично, паспорт 0507 N 383599, Смирнов А.В по доверенности от 11.03.2008;

от ООО "Востокпроекттехстрой" - Сотникова О.В., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 05.08.08;

от администрации г. Владивостока - специалист первого разряда правового управления Четвертакова Р.Р., по доверенности N 1-3/3424 от 10.07.2008, уд.N 2236;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июля 2008 г. по делу N А51-12956/2007 34-528/32, принятое судьей Аппаковой Т.А. по иску Петрова Дениса Юрьевича к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, администрации г. Владивостока

3-е лицо: ООО "Востокпроекттехстрой"

об оспаривании решений, свидетельств

установил:

Петров Денис Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными изменений в учредительный договор и устав ТОО "Шанс Плюс", внесенных на основании протокола N 6 от 10.05.99; признании не имеющими юридической силы все последующие изменения учредительных документов ТОО "Шанс Плюс", ООО "Шанс Плюс", ООО "Востокпроекттехстрой"; понудить ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока ввести в состав учредителей ТОО "Шанс Плюс" Петрова Д.Ю. и остальных учредителей (всего 10 человек); признать незаконным нахождение в участниках ООО "Шанс Плюс"; ООО "Востокпроекттехстрой" Булаха, Прасолова, ООО "ИНККОМП ЛИМИТЕД".

Определением от 01.04.08 к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация г. Владивостока, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО "Востокпроекттехстрой".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель дополнительно уточнил заявленные требования: просил признать недействительными решения администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.1999, N 1294 от 08.06.2001, регистрационные свидетельства N 20152, N 26602 в части изменения состава участников ТОО "Шанс Плюс", ООО "Шанс Плюс"; признать недействительными свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 N 02360384 от 30.11.2002 N 002700525 от 22.05.2007, N 002700526 от 22.05.2007, выданные ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением суда от 18.07.2008г. в удовлетворении заявления Петрова Д.Ю. о признании недействительными решений администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.99, N 1294 от 08.06.2001 отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено. Судебный акт был мотивирован тем, что, обращаясь с требованиями о признании недействительными решений администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.99, N 1294 от 08.06.2001 Петров Д.Ю. пропустил процессуальный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, с ходатайством о его восстановлении к суду не обращался и не предоставлял доказательств уважительности причин пропуска срока. Прекращая производство по делу в части оспаривания свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что свидетельства, выданные ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока не относятся к ненормативным правовым актам, ни к решениям государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

Петров Д.Ю. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к оспариванию подлинности подписи заявителя в заявлении о выходе их состава учредителей ООО "Шанс Плюс", подложности протокола общего собрания учредителей N 6 от 10.05.99. Также Петров Д.Ю. указывает на нарушение судом срока рассмотрения искового заявления, что, по его мнению, привело к истечению шестимесячного срока давности для подачи апелляционных жалоб по другим делам. Также заявитель спаривает правильность исчисления судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решений администрации г. Владивостока, указывая, что с заявленными требованиями он обратился 20.11.2007 в пределах установленного законом срока, указывая также, что на тот момент еще не знал, какое конкретно право было нарушено. Кроме того, оспаривает правомерность вывода суда относительно невозможности оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Петров Д.Ю. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о вызове свидетелей: Терюханова Г.М., Чупрова А.Д., Егорова В.Н., Самутова В.М., Турова В.Н., Шемякина М.Д., Пискурева Н.С., Иванского А.В., Тертышного А.И., Козлова И.М. располагающих сведениями о фактических обстоятельствах дела.

Коллегия, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, в его удовлетворении отказывает на том основании, что вышеназванные свидетели не могут дать пояснения по факту пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления, дело по фактическим обстоятельствам судом не рассматривалось.

Представитель ООО "Востокпроекттехстрой" с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Представитель администрации г. Владивостока с жалобой также не согласилась, просит оставить решение суда без изменений, отзыв не представлен.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ШАНС ПЛЮС" зарегистрировано решением администрации г. Владивостока N 2005 от 01.10.1993 (свидетельство серии ТООN 5055).

Согласно материалам дела Петров Д.Ю. являлся учредителем товарищества с момента его создания, и имел одну долю в уставном капитале, в размере 100 000 рублей.

Из материалов регистрационного дела ООО "ШАНС ПЛЮС" следует, что 10.05.1999 состоялось собрание учредителей ТОО "ШАНС ПЛЮС", на котором было принято решение об удовлетворении просьбы Петрова Д.Ю. о выходе из состава учредителей, передаче его доли в уставном капитале товариществу, а также продаже долей, принадлежащих товариществу, Буллах Е.В. Указанные решения оформлены протоколом N 6 от 10.05.99.

Также в материалах регистрационного дела имеется заявление Петрова Д.Ю. от 02.05.1999, об исключении его из состава учредителей ООО "ШАНС ПЛЮС" и выплате принадлежащего ему вклада в уставном капитале в сумме 100 рублей. 10.05.1999 между ТОО "ШАНС ПЛЮС" и Булах Е.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 50 %.

15.05.1999 состоялось собрание учредителей ТОО "ШАНС ПЛЮС", на котором присутствовали участники товарищества Булах Е.В. и ООО ТПФ "ИНККОМП ЛИМИТЕД" и приняты решения о создании ООО "ШАНС ПЛЮС" путем приведения учредительных документов ТОО "ШАНС ПЛЮС" в соответствие с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; о распределении уставного капитала ООО "ШАНС ПЛЮС"; утверждении Устава и Учредительного договора; избрании директора.

Согласно Уставу ООО "ШАНС ПЛЮС", его учредителями на момент создания являлись Булах Е.В. и ООО ТПФ "ИНККОМП ЛИМИТЕД" с долями в уставном капитале общества по 50% каждый.

ООО "ШАНС ПЛЮС", учредительные документы в указанной редакции зарегистрированы решением отдела регистрации предприятий г. Владивостока N 2093 от 21.06.99.

На основании указанного решения администрацией г. Владивостока выдано свидетельство о государственной регистрации ООО "ШАНС ПЛЮС" N 20152 серии ООО.

Решением общего собрания участников ООО "ШАНС ПЛЮС", оформленным протоколом N 8 от 30.03.01, изменено фирменное наименование общества на ООО "Востокпроекттехстрой". В связи с изменением фирменного наименования общества и увеличением уставного капитала в июне 2001 года в регистрирующий орган представлена на регистрацию новая редакция Устава общества. Решением отдела регистрации предприятий Администрации г. Владивостока N 1294 от 08.06.01 зарегистрирована новая редакция Устава ООО "Востокпроекттехстрой" и выдано свидетельство о государственной регистрации указанного Общества N 26602 серии ООО.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.11.02 ООО "Востокпроекттехстрой" выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 25 N 02360384.

В связи с продажей 04.05.07 Булах Е.В. и ООО "ИНККОМП ЛИМИТЕД" своих долей в уставном капитале общества Прасолову Е.А. 22.05.07 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" N 2313А, и решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Востопроекттехстрой" N 2314А, о чем выданы соответствующие свидетельства N 002700525, N 002700526.

Петров Д.Ю. обращаясь в арбитражный суд, оспорил правомерность своего исключения из состава учредителей ТОО "ШАНС ПЛЮС", а также законность решения администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.99 о регистрации ООО "ШАНС ПЛЮС", N 1294 от 08.06.01 о регистрации ООО "Востокпроекттехстрой", а также выданные администрацией г. Владивостока свидетельства NN 20152, 26602, выданные ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока свидетельства серии 25 N 02360384 от 30.11.02, N 002700525, N 002700526 от 22.05.07.

Оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что с первоначальными исковыми требованиями Петров Д.Ю. обратился в суд 20.11.2007. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, истец данное обстоятельство не оспаривал.

Как было установлено, 29.05.2007 Петров Д.Ю. обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему копий учредительных документов ТОО "ШАНС ПЛЮС" с момента его регистрации.

Запрошенные истцом документы были предоставлены налоговым органом 01.06.2007, о чем имеется соответствующая отметка, и подпись Петрова Д.Ю. Среди полученных в налоговом органе документов в числе прочего имелись Устав ООО "ШАНС ПЛЮС" с отметкой о регистрации его 21.06.99 решением администрации г. Владивостока N 2093 и Устав ООО "Востокпроекттехстрой" с отметкой о регистрации его 08.06.01 решением администрации г. Владивостока N 1294. Данные обстоятельства не оспаривались Петровым Д.Ю. (протокол судебного заседания от 14.07.08).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что Петрову Д.Ю. стало известно о нарушении его интересов в июне 2007 при получении документов от налогового органа, однако с заявлением в арбитражный суд обратился 20.11.2007, т.е. с пропуском трехмесячного срока, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Поскольку Петров Д.Ю. не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ни при подаче заявления в суд, ни в судебном заседании, что исключило возможность суда проверить уважительность причин пропуска процессуального срока, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, коллегия исходит также из того, что Петров Д.Ю. будучи учредителем ТОО "Шанс Плюс" с момента его создания в 1993, а также на момент подачи заявления о выходе из состава учредителей от 02.05.1999 не был лишен возможности принимать участие в собраниях товарищества, участвовать в управлении делами товарищества в порядке определяемом учредительным договором и Уставом, получать информацию о его деятельности и знакомиться с иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец по делу самостоятельно и на свое усмотрение распоряжался своими правами как участника товарищества, следовательно, на нем лежит обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о неправомерности прекращения судом производства по делу в части оспаривания свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданных ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока коллегией также отклоняется в силу следующего.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц являются документами, подтверждающими факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Основанием внесения соответствующей записи в соответствующий реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права не может быть оспорено в порядке статьи 198 АПК РФ, так как в силу статьи 14 Закона о госрегистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является ненормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18 июля 2008 г. по делу N А51-12956/2007 34-528/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симоновой

Судьи

Н.В. Алфёровой О.Ю. Еремеевой