Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 05АП-1236/2008

г. Владивосток

Дело N А51- 8873/2007 23-299

"01" октября 2008 г.

05АП-1236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Яковенко И.Л., Скрипки Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.

при участии в судебном заседании представителей:

от УФК по ПК - Пак А.И., доверенность от 21.01.2008г., N 20-11-29/26, удостоверение 25 N 0219,

от истца, МУЗ "Кавалеровская центральная районная больница", Администрации Кавалеровского района, Департамента финансов Приморского края - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК на определение от "21" июля 2008 г. по делу N 8873/2007 23-299 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Полукарова

по иску ЖСК "Кавалерово-2"

к МУЗ "Кавалеровская центральная районная больница", Администрации

Кавалеровского района, Департаменту финансов Приморского края,

Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю

о взыскании 112 93 6 руб. 17 коп. - о разъяснении решения

установил: Решением арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008 по делу N А51-8873/2007 23-299 удовлетворены требования Жилищно-строительного кооператива "Кавалерово-2" о взыскании с казны Российской Федерации 112 936 руб. 17 коп. - возмещение расходов по предоставлению льгот. Взыскано с Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета 3 758 руб. 72 коп. госпошлины по иску.

От Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поступило заявление о разъяснении решения от 31.03.2008 по делу N А51 -8873/2007 23-299, в котором Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит разъяснить решение в части источника взыскания государственной пошлины (за счет средств казны Российской Федерации).

По результатам рассмотрения данного заявление было вынесено определение от 21 июля 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование своих требований указывает, что, поскольку суммы убытков подлежат взысканию в публично-правового образования, то при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание средств (в том числе и госпошлины) за счет казны соответствующего публично-правового образования. Полагает, что при удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации взыскание государственной пошлины должно осуществляться также с казны Российской Федерации. Указывает, что Министерство финансов Российской Федерации как самостоятельное юридическое лицо не является должником по данному делу, следовательно, и исполнительный лист о взыскании с него государственной пошлины реально неисполним, что приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

В судебном заседании заявитель изложил свои доводы по жалобе.

Истец, МУЗ "Кавалеровская центральная районная больница", Администрация Кавалеровского района, Департамент финансов Приморского края в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Между тем, как следует из заявления Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК и установлено арбитражным судом первой инстанции, фактически заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения от 31.03.2008г.

Резолютивная часть решения от 31.03.2008г. изложена полно, ее содержание соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ и мотивировочной части судебного акта. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для разъяснения решения от 31.03.2008г. и об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от "21" июля 2008 г. по делу N 8873/2007 23-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка