Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 05АП-1186/2008

г. Владивосток

15 октября 2008 г.

ДелоN А59-22/08-С15

05АП-1186/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2008. Полный текст изготовлен 15.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Алферовой

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июля 2008

по делу N А59-22/2008А59-22/2008-С15, принятое судьей Белоусовой А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинка"

к Администрации Невельского муниципального района, Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Невельского района

третье лицо: Межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования "Невельский муниципальный район"

о признании незаконными действий, распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Невельского муниципального района о признании незаконными действий по сносу магазина (строенных жилых помещений в жилом доме), площадью 108,8 кв.м., располагавшегося по адресу: г. Невельск, ул.Ленина, д. 56 и распоряжения мэра Невельского муниципального района от 17.08.2007 N 103 "Об отселении граждан из домов, признанных непригодными для проживания".

Определением суда от 25.04.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Невльского района (далее - КЧС Невлеьского района), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования "Невельский муниципальный район (далее - Межведомственная комиссия).

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ Общество изменило предмет заявленных требований, просило признать действия администрации и КЧС Невельского района, приведшие к сносу магазина (встроенных нежилых помещений в жилом доме) площадью 108,8 кв.м., располагавшегося по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 56, незаконными, постановление мэра Невельского муниципального района "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования "Невельсктий муниципальный район" от 30.08.2007 N 571 в части утверждения заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 56, аварийным и подлежащим сносу и вывода данного дома из эксплуатации, недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель вновь уточнил заявленные требования, просил действия администрации, выразившиеся в принятии решения о сносе, объявлении конкурса на выполнение работ по демонтажу, заключении договора подряда на снос здания, а также КЧС Нечельского района, выразившиеся в осуществлении координации действий администрации по демонтажу здания, даче указаний администрации организовать снос дома, то есть действий вышеуказанных органов приведших к сносу магазина (встроенных нежилых помещений в жилом доме), площадью 108,8 кв.м., располагавшегося по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 56, признать незаконными. Поддержал требование о признании недействительным постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 N 571. В остальной части требований заявил отказ.

Решением суда от 04.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятые администрацией Невельского муниципального района меры в части утверждения заключения межведомственной комиссии согласуются с требованиями статьи 7 пп. "б", "в" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не нарушают права заявителя как собственника встроенных нежилых помещений. В части отказа Общества от требований к администрации Невельского муниципального района, производство по делу прекращено.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы, со ссылкой на Приказ Госстроя России от 02.08.002 N 167 указывает, что решение межведомственной комиссии о сносе дома может быть принято только на основании акта обследования, произведенного специалистами федеральной системы технической инвентаризации. Ссылается на положения ч.3 ст.35 Конституции РФ, п.1,2 ст.235 ГК РФ, указывая, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей. Перечень оснований для прекращения права собственности является исчерпывающим. На основании статей 279-282,284-286 ГК РФ, указывает на необходимость выкупа государством или продажи имущества с публичных торгов. Заявитель полагает, что любые меры, направленные на прекращение права собственности подлежат регулированию нормами гражданского права. Нормы Конституции РФ, Гражданского и Жилищного кодексов РФ предусматривают необходимость изъятия помещений для муниципальных нужд в случае принятия решения о сносе дома, а, следовательно, и выплату равноценной и предварительной компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Невельского муниципального района решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Росинка" зарегистрированы на праве собственности встроенные помещения в жилом доме - магазин, площадью 108,8 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: г. Невлеьск, ул. Ленина, д.56, являющийся нежилым помещением, кадастровый номер 0000:64:420:001:003648790:0001:20000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65 АБ N 001696.

02.08.2007 Муниципальное образование "Невельский муниципальный район" было объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения, в результате чего многие здания, в том числе жилой дом, в котором находится помещение заявителя, претерпели значительные разрушения и повреждения.

Постановлением Мэра Невельского муниципального района N 571 от 30.08.07г. утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории МО "Невельский муниципальный район". Указанным постановлением из эксплуатации выведены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу согласно сводному реестру жилых домов, в том числе жилой дом 56 по ул. Ленина, в котором располагались нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Общество, посчитав действия ответчика по сносу магазина во исполнение постановления мэра от 30.08.2007 N 571, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "Росинка" в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на положения Конституции РФ, нормы статьи 235, 239 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих основания прекращения права собственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается, в том числе в случае, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действия администрации и КЧС Невельского района приведшие к сносу магазина, во исполнение оспариваемого в части постановления от 30.08.2007 N 571 обусловлено введением в городе режима чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложнее работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасание жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Установлено, что сложившаяся в Невельском районе обстановка по своему характеру являлась чрезвычайной ситуацией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ Единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления различных уровней, в полномочия которых входит решение вопросы по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

В статье 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В числе прочих, указаны полномочия по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "д").

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, к спорным правоотношениям помимо указанного Федерального закона, подлежит применению постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "Об утверждении Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденное в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Настоящее Положение определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

Согласно п. 32 Положения, руководители работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, на территориях которых возникла чрезвычайная ситуация, устанавливают границы зоны чрезвычайных ситуаций, порядок, особенности действий по ее локализации, а также принимают решения по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Решения руководителей работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций являются обязательными для всех граждан и организаций, находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций, если иное не предусмотрено законодательством российской Федерации.

Постановлением Губернатора Сахалинской области от 05.06.1997 N 247 утверждено положение о комиссии по чрезвычайным ситуациям Сахалинской области.

В соответствии с разделами 1,2 названного Положения, комиссия по чрезвычайным ситуациям области является координирующим органом территориальной подсистемы РСЧС и предназначена для организации и выполнения работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций, уменьшению ущерба от них и ликвидации чрезвычайных ситуаций, координации по этим вопросам подсистем и звеньев районов, ведомств, организаций, предприятий на территории области.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 38 названного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения КЧС Сахалинской области от 06.08.2007, в соответствии с правилами названного Положения, с учетом анкеты экспресс-обследования объекта после землетрясения ООО "Центральной строительной лаборатории "Сахалинстрой", акта санитарного обследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" Холмском и Невельском районах, заключения Территориального отделения Государственного пожарного надзора Невельского района, заключения о степени сейсмоопасности территории в г. Невельске Дальневосточного отделения института морской геологии и геофизики РАН, акта технического состояния жилищного фонда после землетрясения Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, межведомственной комиссией принято заключение о признании по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 56 аварийным и подлежащим сносу.

17.08.2007 КЧС Невельского района вынесено распоряжение от 17.08.2007 N 26-3, в соответствии с которым отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано организовать снос здания по ул. Ленина, д.56.

Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, в том числе, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 N 571 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории МО "Невельский муниципальный район", в соответствии с которым, согласно сводному реестру, из эксплуатации выведен спорный жилой дом.

На основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В соответствии с указанной нормой вынесено распоряжение мэра Невельского муниципального района от 17.08.2007 N 103 "Об отселении граждан из домов, признанных непригодными для проживания".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое мэром Невельского муниципального района постановление от 30.08.2007 N 571 и действия администрации и КЧС Невельского района соответствуют требованиям Федерального закона N 68-ФЗ, названными нормативным актам и не нарушают права и законные интересы общества в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что конституционные нормы, и нормы гражданского и жилищного законодательства предусматривают необходимость изъятия помещений для муниципальных нужд в случае принятия решения о сносе дома, с соответствующей выплатой равноценной и предварительной компенсацией, необоснован.

Как установлено, муниципальное образование "Невельский муниципальный район" 02.08.2007 было объявлено зоной чрезвычайной ситуации в результате произошедшего землетрясения. Многие здания, в том числе жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, как такового изъятия имущества у собственника в порядке, установленном гражданским либо жилищным законодательством не произошло, а к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Факт обращения, принадлежащего предпринимателю имущества в государственную собственность, ничем не подтвержден. Более того, согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной оспариваемым постановлением жилые дома и нежилые помещения, признанные аварийными, подлежат сносу, а не обращению в государственную собственность.

Коллегия отмечает, что поскольку заявитель является юридическим лицом, то в силу требований статьи 2 Гражданского кодекса РФ заявитель самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать положения ст.ст.210, 211 названного Кодекса, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июля 2008 по делу N А59-2/2008-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина