Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 05АП-1528/2008

г. Владивосток

Дело N А51-259/08 13-36

16 октября 2008 г.

N 05АП-1528/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истца - Кузнецов А.В. (дов. N 23412 от 17.10.2006, гр.п. 05 04 165796);

от ответчика - Лашер А.И. (дов. N 473 от 19.09.2008, гр.п. 05 02 849449);

от третьих лиц - неявка (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 01.08.2008 по делу N А51-259/08 13-36, принятое судьей Н.А. Анасенко

по иску индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик"

об обязании совершить действия,

установил: индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" об обязании провести необходимые грузовые операции по выгрузке груза из контейнеров N N GESU4581572, KMTU9220112 для проведения таможенного контроля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик".

Решением суда от 01.08.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, территория которого является постоянной зоной таможенного контроля, обязан исполнить предписание таможенного органа.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, муниципальное унитарное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что на ПЗКТ не возложена обязанность по проведению работ по выгрузке груза из контейнеров. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что с требованиями, основанными анна статье 389 Таможенного кодекса Российского Федерации вправе обращаться только таможенные органы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель предпринимателя Чудова С.В. по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" по доводам ответчика, изложенным в жалобе возразило, указало, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности выполнить требования таможенного законодательства, что применение положений статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно не только таможенными органами. В тоже время, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о не возникновении права на владение и права собственности на груз у грузополучателя. С решением суда по существу спора общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" согласно.

Телефонограммой от 04.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалоб, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии на таможенную территорию РФ и до момента выпуска в свободное обращение.

Из части 1 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Согласно приказу Владивостокской таможни N 114 от 27.02.2004 о создании специализированных постоянных зон таможенного контроля на территории общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова,9, 16ый причал, создана постоянная зона таможенного контроля, предназначенная для совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без их помещения на склад временного хранения.

На срок функционирования зоны постоянного таможенного контроля обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" выдано разрешение N 10702/291105/ПЗТК0284 на хранение товаров, перемещаемых в контейнерах морским транспортом.

В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузке (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 939 от 27.08.2003, с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по коносаменту N KMTCSINO132481 в контейнерах N N QESU4581572, KMTU9220112 агентом перевозчика - общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" в порт Владивосток от иностранного поставщика доставлен груз предпринимателя Чудова С.В. - грузовые автомобили в разобранном виде в количестве трех штук. Согласно отметке таможенного органа, сделанного на коносаменте 08.10.2007, груз является таможенным.

В адрес Владивостокской таможни истцом подана заявка и грузовая таможенная декларация N 1070240/021107/0022556.

При вскрытии контейнеров N N QESU4581572, KMTU9220112 в ходе таможенного досмотра, проведенного в присутствии представителя ответчика (тальман ВКТ) и в отсутствие представителя грузополучателя (предпринимателя Чудова С.В.) таможенным инспектором на территории постоянной зоны таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал", обнаружены предположительно запасные части от грузовых автомобилей, более подробная идентификация которых не представилась возможным из-за трудности доступа к запасным частям. Предъявленный товар не разделен на упаковочные места по определенным видам и наименованиям. На контейнеры наложены таможенные пломбы 12776 (2шт). Данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра от 06.08.2007 (т.2,л.д.40-41). Этот же акт содержит требование владельцу товара произвести разделение товара по упаковочным местам и обеспечить доступ к агрегатам. Срок выполнения требования не определен.

Для выполнения требований таможни срок таможенного оформления таможенного груза предпринимателя Чудова С.В. продлен (письмо N 03-18/35996 от 07.11.2007). Истец письмом от 14.11.2007 обратился к ответчику с просьбой обеспечить выгрузку груза, пришедшего в контейнерах N N QESU4581572, KMTU9220112. Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" ответило отказом на просьбу предпринимателя Чудова С.В. о выгрузке груза из контейнеров, по вопросам, связанным с выдачей груза предложило обращаться к перевозчику или его агенту - общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик", (письмо N 994 от 20.11.2007).

Согласно акту пломбировки универсального контейнера от 0611.2007 (т.2,л.д.28) груз за пломбой 12776 в контейнерах N N QESU4581572, KMTU9220112 не раскреплен.

Полагая, что отказ ответчика от выгрузки груза из контейнеров N N QESU4581572, KMTU9220112 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Чудов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Из материалов дела следует, что груз, поставленный истцу, находится под таможенным контролем на стадии таможенной процедуры "временное хранение" на территории постоянной зоны таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал". Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по исполнению предписания таможни о разделении товара по упаковочным местам и обеспечении доступа лежит на ответчике в силу статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у получателя права владения товаром до завершения таможенного контроля и выдачи товара в свободное обращение, суд апелляционной инстанции считает правомерным. Так, в статье 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, раздела 4 правил совершения таможенных операций при временном хранении товара, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 958 от 03.09.2003, содержится исчерпывающий перечень действий, которые может совершать грузополучатель в отношении товара, находящегося на временном хранении. Правом на владение товаром, то есть на реальное им обладание, грузополучатель, до выдачи груза таможней, не наделен.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 по делу N А51-259/08 13-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев после его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко