Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-429/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-429/2011

г. Хабаровск

11 марта 2011 г.

N 06АП-429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АФК": представитель не явился

от Администрации города Благовещенска представитель не явился

от Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010

по делу N А04-4525/2010, принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК"

к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области

об оспаривании ненормативного акта и бездействий органов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФК" (далее - общество, ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными бездействия Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в несвоевременном рассмотрении заявления от 20.04.2010 N 5117з и не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; бездействия Администрации г.Благовещенска, выраженного в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка по заявлению от 20.04.2010 N 5117з; признании недействительным отказа Администрации г.Благовещенска от 07.10.2010 N 1670/19 в размещении административно-управленческого объекта, связанного с проживанием людей в квартале 133; обязании Администрации г.Благовещенска обеспечить выбор земельного участка.

Так же заявитель просил взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области и Администрации г.Благовещенска расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 28.12.2010 требования заявителя удовлетворены частично: бездействие администрации города Благовещенска, выраженное в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "АФК" от 20.04.2010 N 5117з, признано незаконным. С администрации города Благовещенска в пользу ООО "АФК" взысканы судебные, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 руб. В остальной части требований отказано.

ООО "АФК", не согласившись с решением суда первой инстанции в части не удовлетворенных требований, заявило апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. Минимущество в отзыве отклонило доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 18.04.2010 общество обратилось в Минимущество с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в квартале 133 г. Благовещенске площадью 74х79 м, для предоставления его в аренду для размещения административно-управленческого объекта, не связанного с проживанием людей.

Рассмотрев обращение общества, Администрация г.Благовещенска письмом от 07.10.2010 N 1670/19 отказала в выборе земельного участка, обосновав это тем, что в соответствии с пунктом 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в случае наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке (заключение управления городского строительства администрации г. Благовещенска от 20.09.2010 N 1480/19). Также по заключению Земельного управления администрации г.Благовещенска от 04.08.2010 N 5236 следует, что в границах запрашиваемого земельного участка расположены земельные участки 28:01:010133:112, 28:01:010133:113, на которых постановлением согласованы места размещения гаражей и огорода физических лиц, а также оформлено право пожизненного наследуемого владения и собственности.

Не согласившись с решением органа муниципальной власти, а также с бездействием уполномоченных органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд признал незаконным бездействия Администрации г.Благовещенска, как несоответствующие положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В данной части решение суда не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с судебным актом в части неудовлетворенных требований.

Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Министерства имущественных отношений при рассмотрении заявления ООО "АФК" не усматривается нарушений статьи 31 ЗК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в соответствии с Законом Амурской области N 347-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционной инстанцией.

Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Отказывая обществу в выборе земельного участка, администрация исходила из того, что в границах запрашиваемого участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:010133:112, 28:01:010133:113, на которых на основании постановления администрации г.Благовещенска размещены гаражи; один земельный участок предоставлен в аренду физическому лицу для огородничества, а другие земельные участки используются для индивидуального жилья по ул.Мухина, 69, 71 с оформлением права собственности и пожизненного владения физических лиц; также в границах испрашиваемого земельного участка частично находится территория, границы которой утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 29.02.2000 N 422 для обслуживания и эксплуатации индивидуальных жилых домов по пер.Крестьянскому, 42. и ул. Мухина,69.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства о предоставлении земельных участков, входящих в границы запрашиваемого обществом участка, пришел к обоснованному выводу о том, что данные участки предоставлены физическим и юридическим лицам в соответствии с нормами земельного законодательства, что подтверждается соответствующими Постановлениями администрации города и приложенными к ним документами.

Следовательно, у уполномоченного органа при рассмотрении заявления общества объективно существовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка. Новых доказательств, опровергающих данные выводы, в апелляционную инстанцию не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемый отказ подписан неуполномоченным лицом также не принимаются во внимание апелляционной инстанции, так как не соответствуют Решению Благовещенской городской Думы от 30.09.2010 N 15/104 "О внесении изменений в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 25.10.2007 N 34/115".

Отклоняется судебной коллегией и ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное снижение судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные в подтверждение судебных расходов, а также то, что заявление основано на стандартных доводах присущих данной категории дел, правомерно снизил размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу N А04-4525/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова