Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 05АП-2286/2008

г.Владивосток

Дело N А59-2013/2008-С3

15 декабря 2008 г.

05АП-2286/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2008. Полный текст изготовлен 15.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от налогового органа - начальник юридического отдела И Мен Дин, доверенность от 28.07.2008 N 03-09/2266972 сроком действия до 31.12.2008

от ООО "Горизонт" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2008 года по делу N А59-2013/2008-С3, принятое судьей К.Ф. Мухаметшиным, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании незаконными решений от 04.05.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее по тексту - общество, ООО "Горизонт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 04.05.2008 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), записи о назначении на должность директора общества Чэй Чен Боки и регистрации изменений, внесенных в учредительные документы решением общего собрания участников общества от 21.04.2008.

Решением суда от 16.09.2008 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что договор о приобретении ДО ООО "Сэнчери" доли, равной 80% в уставном капитале ООО "Горизонт", заключен с нарушением порядка, установленного статьями 33, 45 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без согласия своего единственного участника, которым является Тен Сун Ок, в связи с чем решение N 2 от 21.04.2008 и протокол N 1/08 от 21.04.2008 приняты неуполномоченными органами общества и ДО ООО "Сэнчери". Заявитель считает, что поскольку заявления о регистрации по формам Р13001 и Р14001 подписаны Чэй Чен Боки, назначенным руководителем общества неуполномоченным органом, данные заявления считаются не представленными для государственной регистрации. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в нарушение главы 25.3 НК РФ общество в подтверждение уплаты госпошлины представило квитанцию Сбербанка, в которой плательщиком указана Гумарова Н.В., тогда как заявителем является ООО "Горизонт".

ООО "Горизонт", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание неявку общества, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Долинского района Сахалинской области 22.03.1995, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Сахалинской области 06.11.2002, о чем было выдано свидетельство серии 65 N 000774420.

24 апреля 2008 года общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц по форме Р13001 и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица по форме Р14011.

Рассмотрев представленные обществом документы для государственной регистрации, 04 мая 2008 инспекция приняла решения об отказе во внесении записи в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о назначении на должность директора ООО "Горизонт" Чэй Чен Боки и об отказе в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы решением общего собрания участников общества от 21.04.2008 в связи с непредставлением в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления по форме Р13001 и по форме Р14001, решения о внесении изменений в учредительные документы и документа об уплате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Сахалинской области направила в адрес общества указанные решения сопроводительным письмом от 04.05.2008 N 257-258, в котором указала, что согласно решению N 2 от 21.04.2008 и протоколу внеочередного собрания участников общества N 1/08 от 21.04.2008 решение об избрании директора и приобретении права собственности 80% доли в уставном капитале последнего принято исполнительным органом ДО ООО "Сэнчери" - генеральным директором Бяк Дин Хи без подтверждения предоставленных ему участником Тен Сун Ок полномочий на совершение заинтересованной сделки и назначения исполнительного органа ООО "Горизонт". Таким образом, указанные протокол и решение приняты неуполномоченными органами общества и ДО ООО "Сэнчери", что свидетельствует о нарушении порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы, установленного Федеральным законом от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку заявления по формам NN Р13001, Р14001 подписаны Чэй Чен Боки, назначенным руководителем ООО "Горизонт" неуполномоченным органом, данные заявления о государственной регистрации считаются непредставленными. Кроме того, в комплекте документов для государственной регистрации обществом представлен документ об уплате государственной пошлины, в котором плательщиком указана Гумарова Н.В., не являющаяся заявителем, что не соответствует требованиям главы 25 НК РФ.

Общество, посчитав, что решения налогового органа противоречат закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, при этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае: непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (при ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) настоящего Закона.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Горизонт" представило в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц по форме Р13001 и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица по форме Р14011. При этом к заявлению по форме Р13001 общество приложило договоры купли-продажи (уступки) долей участия в уставном капитале общества от 21.04.2008 N N 1, 2, учредительный договор о создании общества от 21.04.2008, протокол внеочередного собрания участников общества от 21.04.2008 N 1/08, изменения в Устав общества в виде приложения к протоколу собрания участников от 21.04.2008 N 1/08 и квитанцию РКЦ Сбербанка России от 22.04.2008 об уплате госпошлины в сумме 400 рублей. К заявлению по форме Р14001 ООО "Горизонт" приложено решение участников общества от 21.04.2008 N 2 об избрании директора организации Чэй Чен Боки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Из представленных документов следует, что Федорищев Н.Н., являясь единственным участником общества на момент его образования, 21.04.2008 заключил договоры купли-продажи (уступки) с Чэй Чен Боки и ДО ООО "Сэнчери" в лице генерального директора Бяк Дин Хи N 1 и N 2, согласно которым Федорищев Н.Ю. (продавец) передал в собственность Чэй Чен Боки и ДО ООО "Сэнчери" (продавцы) 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 52500 рублей. Данное обстоятельство повлекло смену участников юридического лица (ООО "Горизонт"), которыми стали ДО ООО "Сэнчери" с вкладом в уставном капитале в размере 42000 рублей и физическое лицо Чэй Чен Боки в размере 10500 рублей.

Статьей 91 ГК РФ, пунктом 3 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ решение вопросов об изменении учредительных документов общества с ограниченной ответственностью отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников.

21.04.2008 на внеочередном собрании ООО "Горизонт" участники общества ДО ООО "Сэнчери" в лице генерального директора Бяк Дин Хи, и физическое лицо Чэй Чен Боки с долями участия 80% и 20% в соответствии с п. 2 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ приняли единогласное решение о внесении изменений в Устав общества и заключении нового учредительного договора о создании общества.

Также, на основании указанной нормы участники общества решением от 21.04.2008 N 2 избрали нового директора ООО "Горизонт", назначив на данную должность Чэй Чен Боки.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что обществом соблюдены требования Гражданского законодательства и Закона N 14-ФЗ при заключении договоров купли-продажи (уступки), принятии решения о внесении изменений в учредительные документы ООО "Горизонт" и избрании нового директора общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что налоговый орган не представил доказательств ограничений полномочий сторон, а также наличия признаков заинтересованности и крупной сделки, при которых требуется согласие общего собрания участников юридического лица, поэтому довод заявителя жалобы о том, что договор о приобретении ДО ООО "Сэнчери" доли, равной 80% в уставном капитале ООО "Горизонт" заключен с нарушением порядка, установленного статьями 33, 45 Закона N 14-ФЗ является необоснованным.

Отклоняя довод налогового органа о том, что Бяк Дин Хи, являясь исполнительным органом ДО ООО "Сэнчери", не имел права на принятие решений на внеочередном общем собрании участников общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 53 ГК РФ, статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководитель ДО ООО "Сэнчери" Бяк Дин Хи является единоличным органом общества, и действует от его имени без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, поэтому он имел право принять решение на внеочередном собрании участников общества.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально.

Из материалов дела следует, что заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц по форме Р13001 и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица по форме Р14011 были подписаны и поданы руководителем ООО "Горизонт" Чэй Чен Боки, назначенным на данную должность решением участников общества от 21.04.2008 N 2 в соответствии со статьей 33 Закона N14-ФЗ, в связи с чем коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о нарушении обществом статьи 9 Закона N 129-ФЗ и представлении для государственной регистрации документов неуполномоченным лицом.

В то же время, одним из оснований отказа налогового органа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что госпошлина уплачена лицом, не являющимся заявителем, что свидетельствует о нарушении обществом требований Главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной и в безналичной форме. Факт уплаты пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Горизонт" при подаче заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц по форме Р13001, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица по форме Р14011, представило в налоговый орган квитанцию РКЦ Сбербанка России от 22.04.2008 об уплате госпошлины в сумме 400 рублей. По тексту данной квитанции указано, что госпошлина за внесение изменений в учредительные документы ООО "Горизонт" через Гумарову Наталью Валерьевну. Кроме того, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 19.03.2008 N 1 о получении Гумаровой Н.В. денежных средств в сумме 400 рублей из кассы ООО "Горизонт" на оплату госпошлины за внесение изменений в учредительные документы.

Представленные документы являются надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины обществом, а не иным лицом.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество представило в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ полный пакет документы в лице уполномоченного лица для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе во внесении записи в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о назначении на должность директора ООО "Горизонт" Чэй Чен Боки и об отказе в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы решением общего собрания участников общества от 21.04.2008

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2008 по делу N А59-2013/2008-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области, расположенной по адресу: г.Корсаков, ул.Гвардейская, 1, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова