г. Владивосток |
Дело N А51-9616/2008 8-275 16 декабря 2008 года 05АП-2308/2008 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Симоновой Г.А.
судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.
при участии в заседании:
стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 12 с Гражданка Анучинского района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-9616/2008 8-275, принятое судьей О.В. Голоузовой, по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 12 с Гражданка Анучинского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Постановления N 231 от 25.08.2008 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 с Гражданка Анучинского района Приморского края (далее по тексту - школа, Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района (далее по тексту - административный орган) об отмене постановления административного органа от 25.08.2008 N 231 "О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу" о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, школа обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, не отрицая выявленных административным органом нарушений, указывает, что указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования муниципального учреждения его учредителем.
Кроме того, Заявитель считает, что Учреждением принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности (неоднократно запрашивались средства на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности) и вины Учреждения в совершении административного правонарушения нет, а к административной ответственности, по мнению Заявителя, должен быть привлечен собственник имущества и распорядитель средств на обеспечение его деятельности с учетом требований всех норм и правил, то есть администрация Анучинского муниципального района Приморского края.
Заявитель в судебное заседание не явился, в тексте апелляционной жалобы ходатайствовал о слушании дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный орган не явился, явку представителей не обеспечил, письменный отзыв суду не представил.
Дело слушается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 с Гражданка Анучинского района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 23.03.2001 за регистрационным номером 3915, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25-АА N 000530.
21.08.2008 административным органом в здании МОУ школы N 12, расположенном по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Гражданка, ул. Юбилейная, 2, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в присутствии директора Мищенко И.Б. составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 210 от 21.08.2008 и протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом N 231 от 21.08.2008.
В ходе проверки установлены нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - ФЗ "О пожарной безопасности"), Нормы пожарной безопасности 110-03 и 110-04, а именно:
- отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - звуковая система (сирена, тонированный сигнал, и др.) (табл.1,2 НПБ 104-03);
- отсутствует (не представлен) акт о проверке состояния огнезащитной обработки чердачного помещения (п.36 ППБ 01-03).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 25.08.2008 N 231 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 и Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.
Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Факт нарушения учреждением правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела (акт проверки N 210 от 21.08.2008, протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом N 231 от 21.08.2008) и по существу не отрицается самим Заявителем. В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях МОУ школы N 12 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.
Как указывает сам Заявитель, имущество, в том числе и здание школы, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на Учреждение, является обоснованным.
Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает Заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений школы во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.
Школа является учреждением образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, и о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности.
С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-9616/2008 8-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий |
Г.А. Симонова |
Судьи |
З.Д. Бац |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-9616/2008
Истец: МОУ средняя общеобразовательная школа N 12 с.Гражданка Анучинского района
Ответчик: ОГПН Анучинского района ГУ МЧС России по ПК