Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 05АП-2307/2008

г. Владивосток

Дело

"17" декабря 2008 г.

N А51-7704/2008 8-167 N 05АП-2307/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "11" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "17" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д Бац, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО "Турниф": Кондратьева О.Н. по доверенности N 02/30-21 Д от 29.01.2008 действительна до 31.12.2008 со всеми специальными полномочиями;

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турниф"

на решение (определение) от 24.09.2008

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-7704/2008 8-167 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Турниф"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Турниф" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В судебном заседании 22.08.2008 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, согласно которым оспаривает решение Инспекции от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года в размере 745.940 руб.

Решением от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283 в части доначисления НДС за декабрь 2007 года в сумме 3.000 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ОАО "Турниф" просит его отменить в части неудовлетворенных требований как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее:

По мнению Общества, при вынесении решения судом неправильно истолкованы нормы абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ. Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности применения указанных норм, поскольку оказанные Обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Заявитель считает, что основной услугой по заключенным ОАО "Турниф" (Собственник) и ЗАО "ИНТРАРОС" (Судовладелец) договорам аренды судна N N 4ар и 5 ар от 27.09.2007 являлось представление судна во временное владение и пользование. Другие услуги, в том числе вылов и переработка водных биоресурсов (рыболовство), являлись услугами, сопутствующими фрахтованию.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, содержащиеся в норме абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ термины "аренда" и "перевозка" следует применять отдельно и, исходя из совместного толкования статей 146,148 Налогового кодекса РФ, услуги по предоставлению в пользование судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, оказанные за пределами территории России, НДС не облагаются.

В отношении услуг, непосредственно связанных с фрахтованием, заявитель считает, что они не облагаются НДС в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, поскольку указанной норме местом реализации услуг, непосредственно связанных с фрахтованием и не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, территория России не признается.

В рассматриваемом случае услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование оказывались арендодателем в исключительной экономической зоне, то есть за пределами территории России. В связи с чем, примененный судом подпункт 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в данном случае применению не подлежит. Норма абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, по мнению заявителя, не подлежит применению, поскольку является общей нормой по отношению к абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "Турниф" представлена 21.01.2008 в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года, согласно которой сумма НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 1.377.865 руб. (код строки 210 гр. 6). Общая сумма НДС, подлежащая вычету по коду строки 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" - 1.155.298 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по коду строки 360, составила 219.567 руб. При этом стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции по реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" отражена "Стоимость реализованных товаров (работ, услуг), без НДС" по коду операции 1010811 составила - 85.375.006 руб., по коду операции 1010812 4.127.443 руб.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации услуг тайм-чартера неправомерно исключены Обществом из объекта налогообложения и не отражены в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года в сумме 4.127.443 руб. по коду операции 1010812 "Реализация товаров, местом реализации которых не признается территория РФ", что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ повлекло занижение НДС в сумме 742.940 руб.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что в представленной декларации по НДС за декабрь 2007 года допущена арифметическая ошибка, в результате чего занижена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по коду строки 1.040 "Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период", в размере 3.000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 284006-12, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 18.06.2008 вынесено решение N 1566 06-12/4283 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 745.940 руб. (742.940 руб. + 3.000 руб.) за декабрь 2007 года.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением N 1566 06-12/4283 в части доначисления НДС размере 745.940 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что Общество (Собственник) по договорам аренды судна от 27.09.2007 N 4ар и от 27.09.2007 N 5ар, заключенным с ЗАО "ИНТРАРОС" (Судовладелец), предоставляло последнему судно БАТМ "Пионер Николаева" и судно БАТМ "Владивосток" соответственно, находящиеся в собственности Общества, во временное владение и пользование с экипажем в районе промысла за пределами территории России для освоения квоты Судовладельца по вылову минтая в Карагинской подзоне (исключительная экономическая зона России).

По актам приема-передачи суда БАТМ "Пионер Николаева" и БАТМ "Владивосток" сданы в аренду ЗАО "ИНТРАРОС" 27.12.2007, приняты из аренды 01.01.2008.

Согласно калькуляций арендной платы по судам БАТМ "Пионер Николаева" и БАТМ "Владивосток", счетам-фактурам N N 00000001 от 31.12.2007, актам оказания услуг по предоставлению судов в аренду стоимость услуг по сдаче судов БАТМ "Пионер Николаева" и БАТМ "Владивосток" в декабре 2007 года в аренду по договорам от 27.09.2007 N 4ар и от 27.09.2007 N 5ар составила 2.056.517,35 руб. и 2.070.925,25 руб. соответственно, всего 4.127.442,6 руб.

Полученную по договорам фрахтования сумму арендной платы заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС.

Позиция заявителя сводится к необходимости применения не общего, а особого порядка определения места реализации оказанных им услуг на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ как оказанных за пределами территории Российской Федерации.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местом осуществления деятельности заявителя является в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации, в связи с чем выручка, полученная от сдачи в аренду судов с экипажем, подлежит обложению НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Коллегия считает данный вывод суда правомерным в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, коллегия считает, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ к спорным правоотношениям не применимо в силу следующего:

Материалами дела установлено, что суда БАТМ "Пионер Николаева" и БАТМ "Владивосток" переданы Обществом в аренду ЗАО "ИНТРАРОС" непосредственно в исключительной экономической зоне Российской Федерации вне пределов таможенной территории Российской Федерации.

Оказанные заявителем услуги не отвечают признакам (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Из содержания договоров аренды следует, что суда использовались фрахтователем для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Карагинской зоне (исключительная экономическая зона России). Каких-либо доказательств использования судов БАТМ "Пионер Николаева" и БАТМ "Владивосток" в декабре 2007 года за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме целей вылова морских биоресурсов налогоплательщик не представил.

Оценив заключенные Обществом с ЗАО "ИНТРАРОС" договоры аренды судна от 27.09.2007 N 4ар и от 27.09.2007 N 5ар, с учетом положений статьи 2 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные Обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в норме абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ термины "аренда" и "перевозка" следует применять отдельно и, исходя из совместного толкования статей 146,148 Налогового кодекса РФ, услуги по предоставлению в пользование судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, оказанные за пределами территории России, НДС не облагаются, коллегией не принимается как не соответствующий действительному содержанию и смыслу указанных норм.

С учетом изложенного не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) статьи 148 НК РФ, на которое ссылается Общество, и в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая специфику спорных отношений по сдаче заявителем судна в аренду с экипажем по договорам фрахтования и невозможность применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта). (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные Обществом операции по реализации услуг по договорам аренды судов с экипажем исключительно для промысла водных биологических ресурсов, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 742.940 руб. (4.127.443 руб. х 18 %) является правомерным.

Поскольку решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283 в части доначисления НДС за декабрь 2007 года в сумме 3.000 руб. заявителем в порядке апелляционного производства не обжалуется, налоговым органом возражений не заявлено, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2008 по делу N А51-7704/2008 8-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова