Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 05АП-1806/2008

г. Владивосток

Дело

"29" декабря 2008 г.

N А51-2093/2008 13-73 N 05АП - 1806/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "25" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "29" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей Ротко Л.Ю.

при участии:

от НП "ДИАК": Забава С.И. (исп. Директор протокол N 3 от 22.05.08, паспорт 05 03 292061)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ ЦГБ Дальнереченского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу N А51-2093/2008 13-73, принятое судьей Н.А. Анасенко

по иску Некоммерческого партнерства "Дальневосточный информационно-аналитический комплекс" (НП "ДИАК")

к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская

больница Дальнереченского городского округа"

о взыскании 70 470 рублей 11 копеек

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Дальневосточный информационно-аналитический комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница Дальнереченского городского округа" (далее ответчик) о взыскании 70 470 рублей 11 копеек процентов за просрочку исполнения судебного решения по делу N А51-14518/02 22/536/22 за период с 05.05.2003 по 05.07.2006 с применением ставки рефинансирования 10,25%.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 45 873 рублей 39 копеек за период с 28.02.2005 по 05.07.2006, в связи с исключением из исковых требований периода, по которому пропущен срок исковой давности.

Решением суда от 18.08.08г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница Дальнереченского городского округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то оснований для взыскания процентов не имелось.

В судебном заседании 25.12.08г. представитель истца с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что требования были заявлены, как взыскание неустойки в порядке ст. 330, 332 ГК РФ за неисполнение судебного акта, исходя из положений ст. 282, 283 БК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.02.2003 по делу N А51-14518/02 22-536/22 с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница Дальнереченского городского округа" (далее - МУЗ ЦГБ) в пользу Некоммерческого партнерства "Дальневосточный информационно-аналитический комплекс" (далее - НП "ДИАК") взыскано 362 413 рублей 52 копейки основного долга и процентов 69 265 рублей 39 копеек, всего 431 678 рублей 91 копейку.

Решение по делу вступило в законную силу 14.03.2003 года, 17.03.2003 года выдан исполнительный лист, который и предъявлен к исполнению в ПСП г. Дальнереченска.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение по исполнительному листу произведено в полном объеме в течение длительного времени - с 17.06.2004 по 05.07.2006, в связи с чем истец обратился за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2005 по 05.07.2006.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Требование о взыскании процентов может являться самостоятельным предметом исковых требований лица, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением основного денежного обязательства.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены к взысканию одновременно с предъявлением требований о взыскании основного долга, так и по отдельно заявленному иску после исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности процентов за пользования чужими денежными средствами, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности.

Моментом начала неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, взысканными в пользу истца судебным решением по делу N А51-14518/02 22-536/22, является дата вступления в законную силу указанного решения от 13.02.2003, поскольку ответчик обязан исполнить данное решение, тогда как с иском о взыскании процентов истец обратился 28.02.08г.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Доводы истца о предъявлении требований о взыскании неустойки в порядке ст. 330, 332 ГК РФ за неисполнение судебного акта, исходя из положений ст. 282, 283 БК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку из искового заявления следует, что истец обратился за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, отношения между истцом и ответчиком в рамках заявленных требований не регулируются нормами бюджетного законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу N А51-2093/2008 13-73 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Дальневосточный информационно-аналитический комплекс", расположенного по адресу: 690912, г. Владивосток, ул. Курчатова, д.35, к. 7, в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница Дальнереченского городского округа", расположенного по адресу: 692132, г. Дальнереченск, ул. Ленина, д. 34, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка