Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 05АП-2576/2008

г. Владивосток

Дело N А51-9171/2008 4-244

"19" января 2009 г.

N 05АП-2576/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

N 05АП-2577/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Симоновой Г.А.,

судей Солохиной Т.А., Бац З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Владкристалл" - адвокат Шин М.М., доверенность б/н от 11.01.2009, Паршукова Т.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009,

от Дальневосточной оперативной таможни - Марейчева О.А., представитель по доверенности от 13.01.2009 N 02-17/179,

от УВД по Приморскому краю - Денисова Е.Н., удостоверение, Лапаев В.Ю., представитель по доверенности от 10.12.2008 N 51, Ташкинов Е.В., представитель по доверенности от 18.08.2008 N 13,

от Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте - Малюк В.А., представитель по доверенности от 15.01.2009 N 4/47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте, Управления внутренних дел по Приморскому краю,

на решение от "10" октября 2008 г. по делу N А51-9171/2008 4-244,

принятое судьей Нестеренко Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владкристалл"

к Владивостокскому линейному Отделу Внутренних Дел на морском транспорте, Управлению внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможне,

об оспаривании действий и обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владкристалл" (далее по тексту - ООО "Владкристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления N 3 Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте (далее по тексту - ВЛОВД на морском транспорте) от 19.08.2008, признании незаконными действий ВЛОВД на морском транспорте, Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в помещениях, занимаемых ООО "Владкристалл" в период с 19.08.2008 по 20.08.2008 и обязании возвратить изъятые документы, жесткие диски компьютеров, компакт-диски, дискеты согласно акту от 19.08.2008.

Протокольным определением от 29.09.2008 в порядке установленном пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю на Управление Внутренних Дел по Приморскому краю.

Решением суда от 10.10.2008г. действия Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет признаны незаконными. На Владивостокский линейный Отдел Внутренних Дел на морском транспорте возложена обязанность в трехдневный срок возвратить обществу изъятые по акту от 19.08.2008 документы, жесткие диски компьютеров, компакт-диски, дискеты. В удовлетворении требований о признании постановления N 3 начальника ВЛОВД на морском транспорте от 19.08.2008 незаконным отказано в связи с отсутствием документальных доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

Судебный акт мотивирован тем, что действия работников ВЛОВД на морском транспорте по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет из помещений, занимаемых ООО "Владкристалл" не соответствовали закону и нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Управление внутренних дел по Приморскому краю, Владивостокский линейный Отдел Внутренних дел на морском транспорте обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. В доводах жалоб указывают на то, что спор по настоящему делу носит не экономический характер, а уголовно-правовой, поскольку действия начальника ОБЭП ВЛОВД на морском транспорте обжаловались в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный спор неподведомствен арбитражному суду, а дело подлежит прекращению в порядке подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции. Кроме того, указывают на то, что суд первой инстанции не определил норму права, которую нарушил ВЛОВД на морском транспорте.

Представители ВЛОВД на морском транспорте, УВД по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, жалобы - удовлетворить.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни доводы апелляционных жалоб ВЛОВД на морском транспорте, УВД по Приморскому краю поддержал, представил письменный отзыв.

Представитель ООО "Владкристалл" с апелляционными жалобами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что обследование помещений ООО "Владкристалл" проведено 19.08.2008 на основании постановления начальника ВЛОВД на морском транспорте N 3 о проведении обследования помещений, расположенных по адресу г.Владивосток, ул.50 лет ВЛКСМ 26 "Б", занимаемых ООО "Владкристалл" по имеющейся в распоряжении ОБЭП ВЛОВД на МТ информации, содержащей достаточно данных для осуществления оперативно-розыскного мероприятия в рамках положений пункта 8 частей 1, 5 статьи 6, подпункта 1 пункта 2 части 1 статьи 7, пункта 1 статьи 14, пункта 1 частей 1, 2, 3 статьи 15 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", пункта 16 статьи 11 Закона РФ "О милиции".

19.08.2008 составлен акт обследования помещений ООО "Владкристалл" и изъятии у ООО "Владкристалл" документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 3 ВЛОВД на морском транспорте от 19.08.2008, а также полагая, что действия ВЛОВД на морском транспорте, Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморского края, Дальневосточной оперативной таможни в части изъятия документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность может осуществляться как в гласном, так и в негласном режиме, в пределах полномочий оперативных подразделений государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Основания для проведения оперативно-розыскной деятельности предусмотрены статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В силу положений статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона предоставлено право производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений.

Однако, в рамках указанного закона изъятие может быть произведено только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доказательств возникновения указанных обстоятельств ВЛОВД на морском транспорте не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, обследование помещений, занимаемых ООО "Владкристалл", проведено сотрудниками ВЛОВД на морском транспорте на основании постановления начальника ВЛОВД на морском транспорте от 19.08.2008 N 3.

Поскольку обследование является одним из мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", то суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и не нарушает прав и законных интересов ООО "Владкристалл".

Доводы апелляционных жалоб ВЛОВД на морском транспорте, УВД по Приморскому краю о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суд рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как полагает суд апелляционной инстанции, спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках проверки, не связанной с предпринимательской и экономической деятельностью заявителя, следовательно, обжалование таких действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами.

Из материалов дела видно, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.09.2008, вступившим в законную силу, ООО "Владкристалл" было отказано в принятии жалобы о признании незаконными постановления N 3 начальника ВЛОВД на морском транспорте от 19.08.2008, действия начальника ВЛОВД на морском транспорте по обследованию и изъятию из помещений, занимаемых ООО "Владкристалл", расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.50 лет ВЛКСМ, д.26Б документов и предметов.

Иные обстоятельства, в том числе, законность действий Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по изъятию из помещений в здании по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Владивостоке, занимаемых обществом, документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в период с 19.08.2008 по 20.08.2008, ООО "Владкристалл" в суде общей юрисдикции не оспаривались.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установив, что общество лишено возможности защитить нарушенные права в суде в части оспаривания постановления от 19.08.2008 N 3 и действий ВЛОВД на морском транспорте по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в указанных помещениях, арбитражный суд правомерно в соответствии с требованиями статей 15, 46 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", позицией Европейского суда по правам человека, рассмотрел спор в данной части по существу.

Напротив, в части требований об оспаривании действий Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.10.2008 по делу N А51-9171/2008 4-244 изменить.

Признать незаконными действия Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в помещениях, занимаемых ООО "Владкристалл" в период с 19.08.2008 по 20.08.2008.

Обязать Владивостокский линейный Отдел Внутренних Дел на морском транспорте в трехдневный срок возвратить ООО "Владкристалл" изъятые по акту от 19.08.2008 документы, жесткие диски компьютеров, компакт-диски, дискеты.

В удовлетворении требования ООО "Владкристалл" о признании незаконным постановления начальника Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте от 19.08.2008 N 3 отказать.

Производство по заявлению в части требований об оспаривании действий Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в помещениях, занимаемых ООО "Владкристалл" в период с 19.08.2008 по 20.08.2008 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.Симонова

Судьи

З.Д.Бац Т.А.Солохина