Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 05АП-2486/2008

г.Владивосток

Дело N А51-6809/2008 33-153

"23" января 2009 г.

05АП-2486/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "22" января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: заместитель начальника юридического отдела Капран Ю.Н. по доверенности N 112 от 21.01.2009 года сроком действий 1 год, паспорт 05 08 578058, выдан 11.12.2008 года ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока;

ИП Метелев Дмитрий Александрович не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2008 года по делу N А51-6809/2008 33-153, вынесенное судьёй А.А. Фокиной, по заявлению индивидуального предпринимателя Метелева Дмитрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 981.750 руб. и процентов на сумму излишне уплаченного налога в размере 26.690 руб. 70 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Метелев Дмитрий Александрович (далее по тексту - ИП Метелев Д.А., Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция, МИФНС России N 4 по Приморскому краю) возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 981.750 руб. и взыскать проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 26.690 руб. 70 коп.

Решением от 03 октября 2008 по делу N А51-6809/2008 33-153 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано. В обоснование решения суд указал, что Заявитель имеет право на исчисление налога на игорный бизнес с применением ставок, действовавших на момент его государственной регистрации, однако требования о возврате излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению, поскольку Предпринимателем не представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали данные о переплате и не возникло обязанности возвратить налог.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции по делу N А51-6809/2008 33-153, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов, а также сборов, пеней и штрафов, не предусматривает обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации для возврата суммы излишне уплаченных налогов. Данной статьей предоставление уточненных налоговых деклараций не предусмотрено в качестве условия для осуществления возврата излишне уплаченных налогов.

Кроме того, Заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил положения п.1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению в рассматриваемом деле, что привело к нарушению права Заявителя, как налогоплательщика, установленного п.п.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006.

От Инспекции в материалы дела поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, из содержания которых следует, что Налоговый орган считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было отложено с 25 декабря 2008 года до 22 января 2009 года для представления Налоговым органом дополнительных документов.

В судебное заседание 22.01.2009 ИП Метелев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, своего представителя не направил.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

Метелев Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Московской регистрационной Палатой 22.01.2002, о чем выдано свидетельство N 77:11:04212 от 22.01.2002.

24.01.2003 предпринимателю Госкомспортом России была выдана лицензия на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 24.01.2003 по 24.01.2008.

В период с 08.01.2004 предприниматель состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока по месту регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) и являлся плательщиком налога на игорный бизнес в соответствии с требованиями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель в указанный период самостоятельно исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес.

Всего налогоплательщик уплатил налог на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 1.177.500 руб. по ставке 7.500 руб. за один игровой автомат, установленной статьей 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес".

14.12.2007 Предприниматель по почте направил в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 981.750 руб. Решением от 28.01.2008 N 61 Налоговый орган отказал Предпринимателю в осуществлении возврата на том основании, что по состоянию на 28.01.2008 года переплата по налогу на игорный бизнес у Предпринимателя отсутствует.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Метелев Д.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании ИФНС России по Советскому району г.Владивостока произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 981.750 руб. за период с 01.01.2005 по 31.01.2006, а также о взыскании с Инспекции процентов на сумму излишне уплаченного налога в размере 26.690 руб. 70 коп.

Решением от 03.10.2008 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.07.2003 года, норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.

Конституционный суд Российской Федерации также указал, что, установив в абзаце втором части первой статьи 9 вышеуказанного Федерального закона период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

В силу изложенного то обстоятельство, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не влияет на право Заявителя использовать предусмотренные указанной статьей гарантии.

Таким образом, поскольку увеличение налоговых ставок по налогу на игорный бизнес повлекло за собой увеличение налогового бремени, возложенного на Предпринимателя, то он, как субъект малого предпринимательства, был вправе в первые четыре года деятельности с момента своей государственной регистрации (т.е. в период с 22.01.2002 по 22.01.2006) применять те налоговые ставки по данному налогу, которые действовали в момент его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, предусмотренная подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным, коллегия считает требования Заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога подлежащими удовлетворению и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя не могут быть удовлетворены по причине непредставления им уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006, поскольку факт подачи уточненных налоговых деклараций не является предусмотренным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации условием для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу. Основным условием осуществления возврата является наличие переплаты по налогу. В данном случае факт переплаты подтверждают представленные Заявителем в Налоговый орган и в суд первой инстанции документы: копии платежных поручений об уплате налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006, копии налоговых деклараций по данному налогу за этот же период, копия свидетельства о государственной регистрации Метелева Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края N 77-КЗ от 07.12.1999 "О ставках налога на игорный бизнес" (с изменениями, внесенными Законом Приморского края от 04.05.2001 N 137-ФЗ) размер ставки по налогу на игорный бизнес на территории Приморского края на момент государственной регистрации Заявителя составлял 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат за месяц.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 11-П налогообложение ИП Метелева Д.А. по налогу на игорный бизнес в первые четыре года с момента его государственной регистрации должно было производится по ставке 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно расчету Предпринимателя, имеющегося в материалах дела, размер переплаты по налогу на игорный бизнес, подлежащей возврату, составил 981.750 руб.

Согласно расчету Налогового органа размер произведенной Заявителем переплаты по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 также составил 965.550 руб. Спор о размере переплаты между сторонами отсутствует.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Инспекция должна была произвести Предпринимателю возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 965.550 руб. Таким образом, в данной части требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как было указано выше, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 981.750 руб. было подано ИП Метелевым Д.В. в ИФНС России по Советскому району г.Владивостока 14.12.2007, поступило 18.01.2008. Таким образом, возврат переплаты должен был быть произведен Налоговым органом не позднее 17.02.2008 года, т.е. с 18.02.2008 начал исчисляться срок для начисления процентов, предусмотренных положениями п.10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2008 года N 1975-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 04 февраля 2008 по 28 апреля 2008 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10,25) процента годовых.

Таким образом, размер процентов, за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 965.550 руб. за 61 день (период с 18.02.2008 по 18.04.2008) составил 16.494 руб. 40 коп. (965.550 руб. * 61 дней * 0,034 % / 100).

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Предпринимателя о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 965.550 руб., а также пеней за его несвоевременный возврат в сумме 16.494 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2008 года по делу N А51-6809/2008 33-153 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока, расположенную по адресу, 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, произвести индивидуальному предпринимателю Метелеву Дмитрию Александровичу, 31.03.1970 года рождения, проживающему по адресу: 115563, г.Москва, Ореховый б-р, д. 21, корп. 1 кв. 365, ИНН 772450917002, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01 января 2005 года по 31 января 2006 года в размере 965.550 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока, расположенной по адресу, 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, в пользу индивидуального предпринимателя Метелева Дмитрия Александровича, 31.03.1970 года рождения, проживающего по адресу: 115563, г.Москва, Ореховый б-р, д. 21, корп. 1 кв. 365, ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, проценты на сумму налога на игорный бизнес за период с 18 февраля 2008 года по 18 апреля 2008 года в сумме 16.494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 40 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, расположенной по адресу, 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, в пользу индивидуального предпринимателя Метелева Дмитрия Александровича, 31.03.1970 года рождения, проживающего по адресу: 115563, г.Москва, Ореховый б-р, д. 21, корп. 1 кв. 365, ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 17.320 (семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 44 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац