Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 05АП-2441/2008

г. Владивосток

24 февраля 2009 г.

Дело N А59-3433/08 С12 05АП-2938/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска - представитель Дмитриева А.А., доверенность N 3-Д от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009

от общества - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" на решение от 07.11.2008 судьи Т.П. Пустоваловой Т.П. по делу N А59-3433/2008 С12 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее по тексту - ООО "Гостиный двор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту - ДАГУН, Департамент) по организации и проведению аукциона по продаже муниципального имущества - здания магазина, расположенного в г. Южно-Сахалинске, ул. Сахалинская, 61, назначенного на 19 сентября 2008 года; по возложению на ДАГУН обязанности принять решение о приватизации муниципального имущества, предусматривающего преимущественное право арендатора - ООО "Гостиный двор" на приобретение данного имущества в собственность; в течение 10 дней с даты принятия такого решения направить арендатору предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, а также проекты договора купли-продажи объекта недвижимости и договора о его залоге.

Решением суда от 07.11.2008г. в удовлетворении требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ООО "Гостиный двор" не имело преимущественного права на приватизацию объекта в силу статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору аренды N 236 от 01.11.2004, касающихся своевременной уплате арендных платежей.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы, заявитель указал, что образование задолженности по арендным платежам за указанный период не может квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств. После заключения с обществом краткосрочного договора сроком на 1месяц, ДАГУН принял решение о заключении с ним долгосрочного договора. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основания для признания общества надлежащим арендатором муниципального имущества, в связи с чем имеет преимущественное право на приватизацию объекта.

ООО "Гостиный двор", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Во исполнение решения городского Собрания г. Южно-Сахалинска по распоряжению ДАГУН от 18.08.2008 N 737-р была создана комиссия по приватизации магазина, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 61.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 18.08.2008 N 1923 объявлены торги по продажи указанного магазина.

На основании договора аренды от 01.11.2004 N 236 ООО "Гостиный двор" является арендатором данного объекта в течение более 3 лет.

Посчитав, что действия Департамента по проведению аукциона по продаже арендуемого обществом магазина нарушают его права и законные интересы, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 4 Закона N 209-ФЗ).

ООО "Гостиный двор" является микропредприятием и субъектом малого предпринимательства, численность работников которого за предшествующий календарный год не превышает ста человек, и предельные значения выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость не превышают 400 млн. рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2004 между ДАГУН (арендодатель) и ООО "Гостиный двор" (арендатор) заключен договор аренды N 236, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 61, площадью 210,5 кв.м. на срок с 01.11.2004 по 29.10.2005.

На основании акта приема-передачи от 01.11.2004 объект передан в фактическое владение арендатора.

По соглашению к данному договору от 27.03.2008 условия договора были изменены, срок аренды продлен до 31.12.2010, а площадь арендуемого магазина составила 206,9 кв.м., в результате чего 27.03.2008 сторонами составлен акт приема-передачи объекта с указанной площадью.

Данный договор был зарегистрирован.

Таким образом, общество арендует объект в течение более 3 лет до дня вступления Закона N 159-ФЗ в действие.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности ООО "Гостиный двор" по арендной плате за период с 01.08.2005 по 03.09.2008 (т.1 л.д.44), предупреждений от 27.07.2006 N 4973-014/06, от 15.08.2006 N 5393-014/06, от 22.02.2007 N1590-014/06 (т.1 л.д.135-137), платежных поручений от 26.09.2005 N 035, от 03.10.2005 N 038, от 03.10.2005 N 039,от 01.11.2005 N 052, от 08.12.2005 N 062, от 29.12.2005 N 076 (т.2 л.д.15-20) следует, что общество в течение предшествующих трех лет несвоевременно уплачивало арендные платежи. При этом, данный факт общество подтверждает.

В связи с чем, коллегия считает правильный вывод суда о том, что ООО "Гостиный двор" не имело преимущественного права на приватизацию объекта, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Довод общества о том, что образование задолженности по арендным платежам за указанный период не может квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО "Гостиный двор" нарушило взятое на себя обязательство по внесению арендных платежей в установленный договором срок.

Таким образом, общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды от 01.11.2004 N 236.

Пунктом 3 статьи 201 установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.11.2008г. по делу N А59-3433/08-С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова