Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 05АП-1926/2008

г. Владивосток

Дело N А59-1773/2007 С7

27 февраля 2009 г.

N 05АП-1926/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02. 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Неводское"

на определение от 12.09.2008 года

судьи Канищевой А.П.

по делу N А59-1773/2007 С7 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ЗАО "Сисафико" об установлении требования в размере 2 492 663,99 рублей для включения в реестр требований кредиторов ООО "Неводское"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 февраля 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Неводское" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Тадтаев А.Н.

ЗАО "Сисафико" 02.06.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, в котором просило установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 492 663,99 руб., составляющее задолженность за поставленную продукцию в сумме 2206017рублей 62 коп., 85 266,56 рублей стоимости спутниковой системы "Аргос", 150 000 рублей произведенной оплаты за должника в счет взаимозачетов Общество с ограниченной ответственностью "Пирс"; за предоставленные услуги персоналу, транспортные расходы, рассортировку рыбных консервов, информационно-вычислительное обслуживание - 51 379,81рублей.

Определением суда от 12.09.2008 установлены требования ЗАО Сисафико" в размере 918 868,82 рублей 82 коп., подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Неводское". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ООО "Неводское" просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не учтены договорные отношения между должником и заявителем. Сослался на имеющуюся задолженность ЗАО "Сисафико" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Неводское" в размере 7 692 845 рублей.

Кредитор и должник, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В материалы дела через канцелярию суд апелляционной инстанции представлено извещение конкурсного управляющего должника М.В. Павлова об отмене доверенностей, в соответствии с которым все доверенности, выданные до 30.11.2008 бывшим руководством Общества с ограниченной ответственностью "Неводское" и/или конкурсным управляющим Тадтаевым А.Н., в том числе для представления интересов Общества с ограниченной ответственностью "Неводское", недействительны. Настоящая апелляционная жалоба подписана лично конкурсным управляющим Тадтаевым А.Н. в период действия его полномочий. Таким образом, суд апелляционной инстанции расценил, что апелляционная жалоба подана в соответствии с требованиями части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.02.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам их рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований ЗАО "Сисафико" представлены товарные накладные, подтверждающие получение ООО "Неводское" рыбной продукции: N 25 от 30.09.2003 г. на 1074042,81 руб., N 26 от 30.092003 г. на 211636,8 руб., N 66 от 29.10.2004 г. на 180560 руб., N 48 от 07.12.2005 г. на 196867 руб., N 15 от 31.07.2006 г. на 69660 руб.,N 45 от 31.10.2006 г. на 364504 руб., N 54 от 31.12.2006 г. на 40320 руб. N 7 от 22.06.2006 г. на 68427 руб.. На оплату продукции ЗАО "Сисафико" направляло в адрес ООО "Неводское" счета-фактуры: N 000291 от 30.09.2003г. на 1074042,81 руб., N 000267 от 30.09.2003 г. на 211636,8 руб., N 00000242 от 29.2004 г. на 180560 руб., N 000000240 от 07.12.2005 г. на 196867 руб., N 00000144 от 31.07.2006 г. на 69660 руб.,N 00000223 от 31.10.2006 г. на 364504 руб., N 000000283 от 31.12.2006 г. на 40320 руб., N 000000104 от 22.06.2006 г. на 68427 руб.

Оказание ЗАО "Сисафико" для ООО "Неводское" услуг по предоставлению работников, транспортные расходы, рассортировке рыбных консервов, информационно-вычислительное обслуживание подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных работ: N 000186 от 25.10.2005 г. на 3540 руб., N 000212 от 21.11.2005 г. на 4583 руб., N 000113 30.06.2005г. на 7200 руб., N 000088 от 30.04.2004 г. на 36056,68 руб., N 00000043 от 20.03.2006 г. на 13806 руб., счет-фактурами: N 00000199 от 25.10.2005 г. на 3540 руб., N 00000226 от 21.11.2005 г. на 4583,12 руб., N 000000124 от 30.06.2005 г. на 7200 руб., N 00000111 от 30.04.2004 г. на 36056,68 руб., N 00000039 от 20.03.2006 г. на 13806 руб.

Платежным поручением N 993 от 12.07.2007г. ЗАО "Сисафико" за должника перечислило ООО "Пирс" 150000 руб. за ремонт МРС 150 N 140 на основании письмо ООО "Неводское" N 195 от 11.07.2007 г.

Поставка в адрес должника спутниковой системы подтверждена товарной накладной N 33 от 29.06.2004 г., счетом-фактурой N 00000147 от 30.06.2004 г. на 85266,56 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Неводское" вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами оплату указанных счетов-фактур за поставленные ЗАО "Сисафико" рыбопродукцию, товары, оказанные работы, услуги и факт отсутствия задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Неводское" перед ЗАО "Сисафико".

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" для юридического лица течение срока исковой давности начинает со дня, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Отказывая ЗАО "Сисафико" в установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Неводское" в части задолженности по поставленной продукции, оказанным услугам за 2003, 2004 г.г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные требования предъявлены после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании правил установленных в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств подтверждается обоснованность требований ЗАО "Сисафико" в сумме 918 868,82 руб., подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Неводское" в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Неводское" перед ЗАО "Сисафико" судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий материалами дела.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2008 года по делу N А59-1773/2007 С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Неводское"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко