Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 05АП-1877/2008

г. Владивосток

Дело N А51-6344/2008 36-176

26 февраля 2009 г.

N 05АП-1877/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии в заседании:

от истца - Барилко А.В. (удостоверение N III 001529 от 01.11.2007, доверенность N 609 от 06.10.08г.);

от ответчика - Елизарьев С.В. (паспорт 0503 N 881575, доверенность N 14/05-09 от 01.01.2009); Курбала Л.М. (паспорт 0508 N 544901, доверенность N 14/57-08 от 01.12.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 27.08.2008 по делу N А51-6344/2008 36-176, принятое судьей А.В. Буровым

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

о взыскании 295 738 руб. 92 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" с иском о взыскании 295 738 руб. 92 коп., составляющих плату, предусмотренную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Крабовая и простоявшими в ожидании их приема грузополучателем вследствие невозможности их подачи под выгрузку, а также увеличенной до двукратного размера по основаниям статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 27.08.2008 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждены материалами дела. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов, договора N 355 от 30.11.2006.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная истцом сумма в размере 295 738 руб. 92 коп. и факт простоя вагонов не подтверждены документально. Кроме этого, заявитель жалобы указал, что не был уведомлен перевозчиком о времени подачи вагонов под выгрузку, что перевозчик начислил плату за простой вагонов ему не принадлежащих (акт общей формы N 600310).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу. Кроме этого, истец указал, что взимание 50%ой платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику соответствует пункту 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ N 35\12.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 20.11.2006 N 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Крабовая. Договор заключен на срок до 20.09.2007 (с учетом соглашения от 28.12.2006).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по телефонному уведомлению, которое заносится в книгу уведомлений формы ГУ-2ВЦ. О времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца пути заблаговременно (с учетом протокола разногласий).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования, составляет не более 32 вагонов и 16 вагонов при подаче одиночным локомотивом (пункт 8).

Пунктом 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: налив, слив - 2 часа по месту слива, тарно-штучные - 2 часа 15 минут. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 4 часа после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 13). Учет времени нахлождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления Время подачи и уборки вагонов в памятке приемосдатчика осуществляется без учета приемосдаточных операций.

В соответствии с пунктом 21 договора владелец уплачивает перевозчику, в том числе, плату за пользование вагонами перевозчика, а также несет ответственность, предусмотренную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Плата вносится по ведомостям на подачу и уборку вагонов и актам общей формы.

Установлено, что 18.06.2007 в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт" на станцию Крабовая прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Крабовая вследствие невозможности подачи их под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки свыше технологического времени.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения N 26 от 16.06.2003, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: ведомость подачи и уборки вагонов N 901054, акты общей формы N N 604041, 600315, 600311, 600310, 600316, памятки приемосдатчика N N 803820, 802824, 804031 (с указанием номеров вагонов, времени уведомления и завершении грузовой операции и уборки вагонов), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема (л.д.13-23).

Перевозчик на основании положений статей 39 и 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил владельцу плату за пользование вагонами в размере 295 738 руб. 92 коп.

Отказ ответчика внести плату за простой вагонов за время их ожидания на путях необщего пользования послужил основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательство признается арбитражный судом достоверным, согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт уведомления грузополучателя о прибытии вагонов, суд апелляционной инстанции не принимает довод истца о соблюдении им обязанности, предусмотренной статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если перевозчик не уведомил о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от уплаты за пользование вагонами по получения уведомления об их прибытии (абз. 2).

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 N 29.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности по уплате за пользование вагонами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2008 по делу А51-6344/2008 36-176 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" 1000 руб. (одна тысяча) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко