Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 05АП-3067/2008

г. Владивосток

Дело

16 марта 2009 г.

А59-576/2000 г.

N 05АП-3067/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии: стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тымовский городской округ"

на определение от 14 ноября 2008 года

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-576/2000 С15 Арбитражного суда

по иску СуйфэньхэскойТоргово-экономической компании с ограниченной ответственностью "ЯоХуа"

к Администрации Тымовского района

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Суйфэньхэская Торгово-экономическоая компания с ограниченной ответственностью "ЯоХуа" обратилась в суд с заявлением о замене должника -Администрация Тымовского района - на его правопреемника Администрацию муниципального образования "Тымовский городской округ".

Определением от 14.11.2008 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление, произвел замену должника.

Администрация муниципального образования "Тымовский городской округ" обжаловала данное определение, указав, что суд необоснованно произвел замену ответчика в порядке правопреемства, поскольку правопреемство возможно только на стадиях арбитражного процесса, в том время как по настоящему делу процесс закончился 19.06.2008 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По мнению заявителя, до разрешения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно решить вопрос о правопреемстве.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2000 с Администрации Тымовского района в пользу Суйфэньхенской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "ЯоХуа" взыскано 160 000 долларов США основного долга и судебные расходы в сумме 34 632 рублей.

Определением суда от 30.06.2005 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2000 по делу N А59-576/2000-С15 .

Определением суда от 20.03.2008 восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа N 3710 от 20.07.2005 к исполнению.

Истец обратился в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 18.04.2000 и о правопреемстве должника на Администрацию муниципального образования "Тымовский городской округ"

Определениями от 10.10.2008 по делу N А59-576/2000 С15 Арбитражный суд Сахалинской области произвел замену должника в порядке правопреемства и приостановил производство по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта до разрешения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о замене должника в порядке правопреемства.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Институт правопреемства представляет собой переход прав и обязанностей (отдельных прав) от одного лица (субъекта права) к другому в связи с материальным правопреемством.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления В РФ", Закона Сахалинской области от 21.07.2004 N 524 "О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" муниципальное образование "Тымовский район" преобразовано в "Тымовский городской округ", в связи с чем изменено наименование ответчика на "Администрация муниципального образования Тымовский городской округ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика в порядке правопреемства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящее время истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи, с чем не возможно произвести правопреемство, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для невозможности исполнения судебного акта и не может быть препятствием для процессуального правопреемства.

Кроме этого, на момент рассмотрения заявления о правопреемстве в арбитражном суде Сахалинской области рассматривалось заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу, а также 20.11.2008 судом принято к рассмотрению заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о прекращении арбитражного процесса по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2008 года по делу N А59-576/2000 С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко