Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 05АП-1973/2008

г. Владивосток

Дело

"17" марта 2009 г.

N А51-8868/2007 13-383 N 05АП-3152/2008 N 05АП-1973/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: судьей Ротко Л.Ю.

при участии:

от ОАО "РЖД" - Бурлака Т.П. (дов. N 82 от 28.01.09, гр. паспорт 05 02 979323), Козерод И.В. (дов. N 608 от 06.10.08, уд. N III-001514 от 10.01.08)

от ЗАО "Трансбункер-Находка" - Котельников М.И. (дов. от 11.01.09, гр. паспорт 05 04 062099)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ЗАО "Трансбункер-Находка"

на решение от 19.08.08

судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-8868/2007 13-383 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" в лице ДВЖД - филиала ОАО "РЖД"

к ЗАО "Трансбункер-Находка"

третье лицо: ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод"

о взыскании 514 854 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице ДВЖД филиала Открытого акционерного общества "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ЗАО "Трансбункер -Находка" (далее ответчик) о взыскании 514 854 руб. 61 коп., составляющих плату за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ, а также штраф за задержку вагона по ст.62 УЖТ РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод".

Решением суда от 19.08.08 с ответчика в пользу истца взыскано 509 254 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Трансбункер-Находка" в обоснование своей жалобы указало, что причины возникшего простоя вагонов на ст. Рыбники в ожидании их подачи в спорный период не зависели от ответчика. Истец регулярно нарушал сроки уборки вагонов, а также количество поданных вагонов. Ст. 39 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов, превышающем количество вагонов, установленное договором. Судом не дана оценка доводам о действительной причине простоя вагонов - их несвоевременной уборки перевозчиком. Представленные истцом доказательства не подтверждают факт занятости фронта выгрузки в спорный период. Полагает, что взыскиваемую плату должен вносить владелец путей ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод".

ОАО "РЖД" обжаловало решение в части отказа в удовлетворении взыскания штрафа в сумме 5 600 руб. В обоснование жалобы указало, что по ведомости N 902880 одновременного списания перевозчиком платы за пользование вагонами и штрафа за задержку грузополучателем принадлежащих перевозчику вагонов, допущено не было. Штраф начислен в соответствии со ст. 62, 99 УЖТ РФ.

С учетом поданных апелляционных жалоб обжалуемое решение подлежит проверке на соответствие требованиям законности и обоснованности в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования N 246 от 19.02.2004г., в п. 1. которого определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку N 15, локомотивом владельца. Срок действия договора с 30.01.2004г. по 29.01.2009г.

Согласно пункту 18 указанного договора, вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО "Трансбункер-Находка".

С 14.11.2006 по 03.12.2006 в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Рыбники в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки на объявленное время подачи вагонов, что подтверждается актами общей формы N N 601977, 602008, 602009, 602012, 602013, 602011, 601978, 601979, 601995, 601996, 602024, 602140, 602005, 602,006, 602007, 602145, 602020, 602032, 602018, 602015, 602019, 602020, 602017, 602152, 602153, 602154, 602158, 602156, 602036, 602159, 602185, 602184, 602157, 602016, 602179, 602178, 602180, 602177.

В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ЗАО "Трансбункер-Находка", с указанием наименования груза, указана причина задержки (занятость фронта выгрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя (ЗАО "Трансбункер-Находка"), который частично от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 902768, 902770,902771, 902772, 902773, 902774, 902775, 902871, 902872, 902873, 902874, 902875, 902876, 902877, 902878, 902879, 902880, 902881, 902882, 902883, 90884, а также начислена плата за простой вагонов в размере 509 254 руб. 61 коп. и штраф согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 5 600 руб.

Данные ведомости подписаны представителем ответчика с возражениями. При этом в возражениях указано, что акты не были предъявлены на подпись в момент совершения операции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о составлении актов общей формы, вагоны прибыли ранее срока доставки, фронт слива был занят под выгрузкой, норма суточной переработки вагонов выполнялась.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Из материалов дела следует, что акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов, но частично не были подписаны без указания причины отказа ответчиком, частично подписаны с возражениями. В возражениях на акты ответчиком указано на факт занятия пути цистернами, несоответствие акта требованиям Правил из составления, прибытие цистерн ранее срока доставки. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем ответчика с возражениями.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств вручения истцу возражений к указанным актам в течение суток, как это предусмотрено Правилами, ответчиком не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором N 246, поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузо-выгрузочных операциях на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути необщего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, в которых указано, что причиной простоя является занятость фронта выгрузки.

Обратного суду не представлено, более того, занятость фронта выгрузки подтверждена ответчиком в возражениях на акты общей формы и ведомости подачи-уборки вагонов.

В этой связи суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статьи 39 УЖТ РФ, пришел к обоснованному выводу о вине ответчика в простое вагонов и о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции в ожидании подачи под разгрузку.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 5 600 руб. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, сверх тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В статье 99 УЖТ РФ предусмотрена мера ответственности в виде штрафа в десятикратном размере, установленном статьями 100 и 101 УЖТ РФ. Предусмотренный в статьей 100 Устава размер штрафа составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для взыскания штрафа служит ведомость подачи-уборки вагонов, составленная на основании памяток приемосдатчика.

Из материалов дела следует, что памятки приемосдатчика предъявлялись на подпись представителю ответчика. В ведомости подачи-уборки вагонов N 902880, оформленной на основании памяток приемосдатчика указаны номера вагонов, время подачи и уборки, произведен расчет штрафа.

В соответствии с соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут, при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период, данный срок увеличивается до 16 часов. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи 20 вагонов, коллегия приходит к выводу о том, что истцом правомерно установлен технологический срок при расчете 8 часов 50 минут.

Ведомость подачи и уборки вагонов N 902880 является надлежащим доказательством задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов, так как составлена в соответствии с параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, а представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ, следовательно, исковые требования в данной части обоснованны.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы ЗАО "Трансбункер-Приморье" судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.08.2008г. по делу N А51-8868/2007 13-383 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трансбункер - Находка", расположенного по адресу: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Судоремонтная, 23 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 509 254 (пятьсот девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб. штрафа за задержку вагонов, а также 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко