Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 05АП-2803/2008

г. Владивосток

Дело

18 марта 2009 г.

N А51-3312/2008 42-193 N 05АП-2803/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.Л.

судей: Ротко Л.Ю., Скрипка Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ротко Л.Ю.

при участии:

от истца: Пагомова О.В. представитель по доверенности N 19 от 07.11.2008, паспорт 0503 3 469574;

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа

на решение от 10.10.2008

судьи Калягина А.К.

по делу N А51-3312/2008 42-193 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа

к ООО "Торговый дом Икет", Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

третье лицо: ООО "Дальмебель"

о расторжении договора, обязании освободить земельный участок, обязании произвести регистрацию прекращения права аренды, взыскании 46.054 руб. 93 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - МУ УМИ Артемовского ГО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Икет" (далее ООО "Торговый дом Икет") о расторжении заключенного сторонами договора аренды земельного участка N 97 от 05.08.2002 (далее спорный договор), обязании ответчика освободить занимаемый по спорному договору земельный участок (далее спорный земельный участок), взыскании 46.054 руб. 93 коп., в том числе 30.949 руб. 48 коп. основного долга по внесению арендной платы по спорному договору за период с 28.07.2002 по 31.01.2008, 15.105 руб. 45 коп. пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.2 спорного договора за период с 28.07.2002 по 31.01.2008; об обязании Артемовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ответчика спорного земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса, привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "Дальмебель".

10.10.2008 Арбитражный суд Приморского края решил взыскать с ООО "Торговый дом Икет" в пользу МУ УМИ Артемовского ГО 28.681 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка, в том числе 25.084 руб. 62 коп. основанного долга, 2.000 руб. пени, 1.597 руб. расходов по уплате госпошлины; исковое заявление в части исковых требований о расторжении договора оставить без рассмотрении; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУ УМИ Артемовского ГО обратилось в суд с жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснений сторон.

Так, истец полагает, что его требования о расторжении договора аренды, об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок и об обязании УФРС по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды - последовательно вытекают одно из другого и являются неотъемлемыми.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению полностью, а не частично (как произвел суд первой инстанции) на основании Акта сверки от 14.02.2008, выполненным автоматизированной программой подсчета задолженности по арендным платежами начислением пени за просрочку - "SAUMI", согласно которому за весь взыскиваемый период ответчиком лишь четыре раза вносилась арендная плата, других поступлений арендной платы за используемый земельный участок не поступало.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Торговый дом Икет", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "Дальмебель" явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.08.2001 на основании договора купли-продажи от 22.08.2001 N 10 ООО "Торговый дом Икет" приобрел право собственности на подземное сооружение (литер 1, водозаборная скважина) глубиной 63,00 метра с наземным сооружением (литер 1, служебное строение) площадью 7,60 кв.м., условный номер 15:27:00 00 00:00345/1:10000, расположенное по адресу : Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 185 (далее по тексту - Сооружение), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-1/06-8/2001-681.

05.08.2002 Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Артем (далее - Комитет), как арендодатель, и ответчик - ООО "Торговый дом Икет", как арендатор, на основании постановления главы г. Артема N 791 от 19.07.2002 заключили договор N 97 аренды земельного участка (спорный договор), по условиям которого по акту приема-передачи земельного участка от 19.07.2002 Комитет передал ответчику на срок пять лет во временное владение и пользование на условиях договора аренды земельный участок из земель городских поселений площадью 431,16 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 185, с кадастровым номером 35:27:03 02 03:0042 (спорный земельный участок), в целях эксплуатации расположенного на нем Сооружения. Договор от 05.08.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п.п. 2.1, 2.2 спорного договора арендная плата, размер которой установлен сторонами договора в сумме 5.587 руб. 83 коп. в год, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа каждого месяца за текущий период. Размер арендной платы устанавливается на один год и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также органами местного самоуправления г. Артема, в пределах своих полномочий.

Как установлено в п. 6.2 спорного договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В п. 5 спорного договора согласовано условие о том, что основаниями для расторжения этого договора являются добровольный отказ ответчика от спорного договора, прекращение срока действия договора, ненадлежащее использование спорного земельного участка, изъятие земель для муниципальных нужд.

04.02.2003 ответчик и Администрация г. Артема заключили дополнительное соглашение N 10 к спорному договору (далее дополнительное соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого арендная плата по спорному договору в 2002 году составляет 2.980 руб. 18 коп., в 2003 году 10.063 руб. 27 коп.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения в 2003 году арендная плата по спорному договору вносится ответчиком - ООО "Торговый дом Икет" ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Как установлено в п. 1.3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения ответчиком - ООО "Торговый дом Икет" п. 2.3 спорного договора данный ответчик выплачивает истцу пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

20.08.2003 на основании заключенного третьим лицом и ответчиком -ООО "Торговый дом Икет" договора купли-продажи от 12.08.2003 к третьему лицу перешло право собственности на Сооружение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись N 25-1/06-17/2003-179.

29.03.2003 третье лицо и Администрация г. Артема заключили договор N 114 аренды земельного участка (договор от 29.03.2004) по условиям которого по акту приема-передачи земельного участка от 18.08.2003 Администрация г. Артема передала третьему лицу на срок с 18.08.2003 по 17.08.2008 во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений, общей площадью 159 385 квадратных метров, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 185, на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от пересечения автодороги Владивосток-Находка и автодороги: подъезд к г. Артему от автодороги Хабаровск-Владивосток, с кадастровым номером 25:27:03 02 04:0220, в состав которого входит спорный земельный участок.

В материалы дела представлены претензия Комитета к ответчику - ООО "Торговый дом Икет" N 3611 от 23.10.2003 о необходимости внесения названным ответчиком арендной платы и пени по спорному договору, письмо N 4662 от 23.11.2007 истца к ответчику - ООО "Торговый дом Икет" с предложением направить главе Артемовского городского округа заявление о расторжении спорного договора и передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в связи с окончанием срока спорного договора.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не передал истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок, не заключил с истцом соглашение о расторжении спорного договора. Также на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу арендную плату по спорному договору за период с 28.07.2002 по 31.01.2008 и начисленную на сумму такой арендной платы пеню в соответствии с п. 6.2 спорного договора за период с 28.07.2002 по 31.01.2008.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения МУ УМИ Артемовского городского округа в суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из содержания п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз.абз. 1,2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор N 97 от 05.08.2002 аренды земельного участка по истечении срока на который он был заключен (пять лет) с 05.08.2007 считается продленным на неопределенный срок, поскольку ни истцом, ни материалами дела не подтверждено наступление какого-либо из перечисленных в п. 5 спорного договора оснований для расторжения этого договора.

Так ответчик от спорного договора не отказывался, напротив, продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, не передал его по акту приема-передачи истцу, доказательств ненадлежащего использования земельным участком не представлено.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представлено письмо N 4662 от 23.11.2007, адресованное ООО "Торговый дом Икет", в котором ответчику предлагалось расторгнуть договор и подписать акт приема передачи.

С требованием о расторжении спорного договора истец обратился в арбитражный суд 28.03.2008. Однако истцом ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств направления указанного письма ответчику и получения его ООО "Торговый дом Икет".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Ссылка истца в тексте апелляционной жалобы на иные письма и претензии истца в адрес ООО "Торговый дом Икет" также не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении спорного договора.

Необоснованным является и довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета суммы задолженности по спорному договору в соответствии с Актом сверки от 14.02.2008, выполненным автоматизированной программой подсчета задолженности по арендным платежами начислением пени за просрочку - "SAUMI", согласно которому за период с 28.07.2002 по 31.01.2008 у ответчика сложилась общая задолженность по договору от 05.08.2002 N 97 в размере основного долга в сумме 30.949 руб. 48 коп. и задолженность по пене в сумме 15.105 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела (л.д. 47 - 51) представленный акт сверки подписан только исполнителем истца. Ответчиком указанный акт сверки не согласован.

Так как ответчик - ООО "Торговый дом Икет" в нарушение статьи 309, части 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 спорного договора на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по данному договору в сумме 25.084 руб. 62 коп. за период с 28.07.2002 по 31.01.2008, истец на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика - ООО "Торговый дом Икет" данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При этом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет самостоятельно за период с 28.07.2002 по 31.01.2008 исходя из условий спорного договора о размере арендной платы (5.587 руб. 83 коп. в год) и пени (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки), как согласованной сторонами в зарегистрированном в установленном порядке спорном договоре.

Размер пени рассчитан судом первой инстанции согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 спорного договора в сумме 14.840 руб. 96 коп., и правомерно уменьшен до суммы 2.000 руб. с учетом размера подлежащей взысканию суммы основного долга, периода просрочки внесения ответчиком - ООО "Торговый дом Икет" суммы основного долга и начисленной истцом суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу N А51-3312/2008 42-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Яковенко И.Л.

Судьи

Ротко Л.Ю. Скрипка Н.А.