Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 05АП-1623/2008

г. Владивосток

Дело

31 марта 2009 г.

N А51-8494/2008 36-242 N 05АП-2807/2008 N 05 АП-2931/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Промакфес" - Юрченко Л.А. (уд. N 1459, дов. N 291 от 26.12.2008).

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Атрошко М.В. (уд. N 4128, дов. N 29/3-20-1434 от 25.02.2009).

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Фадеева Ю.А. (уд. N 2774, дов. N 12/6-7700 от 31.12.2008).

от Прокуратуры Приморского края - Барабаш Е.Н. (уд. N 110623).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Промакфес", Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 27.10.2008

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-8494/2008 36-242 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "Промакфес"

о признание сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском в интересах Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края к Управлению муниципального имущества, архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, ООО "Промакфес" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.06.2007 N 02-020032-Ю-Д-07215, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 27.10.2008 признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.06.2007 N 02-020032-Ю-Д-07215, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и ООО "Промакфес". Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО "Промакфес" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 32:0083 площадью 16 432 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Чернышевского (участок находится примерно в 23 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Чернышевского, д. 15).

Не согласившись с решением суда, ООО "Промакфес" и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, ООО "Промакфес" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в данном случае решается вопрос, который затрагивает права Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, вместе с тем Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции применены нормативные акты, которые не подлежали применению. Суд первой инстанции сослался на Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений" N 290-КЗ в редакции от 17.03.2008, в то время как рассматриваемые отношения сложились в 2007 году. Не согласно с выводом суда о том, что с 01.02.2007 Департамент земельных ресурсов и землеустройства является органом, управомоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку Постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па вступило в законную силу 19.06.2007. Договор аренды от 18.06.2007 заключен на основании постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N 1325, в признании которого недействительным отказано решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 по делу N А51-5280/2008 29-148.

Обжалуя решение суда, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "Промакфес" просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указало, что договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом.

Прокурор Приморского края и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство и учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от апелляционной жалобы на решение от 27.10.2008, в связи с чем производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Промакфес".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 31.01.2007 N 1325 ООО "Промакфес" предоставлен в районе ул.Чернышевского в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 16432 мI.

Во исполнение данного постановления между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (Арендодатель) и ООО "Промакфес" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007, по условиям которого, Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 32:0083 площадью 16432, кв. м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Чернышевского (участок находится примерно в 23 м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Чернышевского, д. 15), для использования в целях строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.3. стороны установили срок аренды Участка с 31.01.2007 по 30.01.2022.

На основании акта приема-передачи от 18.06.2007 земельный участок площадью 16432 кв.м., расположенный в районе ул.Чернышевского, передан ООО "Промакфес".

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец указывает, что данный договор аренды земельного участка от 18.06.2007г. N 02-020032-Ю-Д-07215 заключен в нарушение требований закона, поскольку на момент заключения указанного договора, а именно с 01.02.2007 органом, управомоченным в соответствии с Законом Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (с изменениями, внесенными Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ) распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключать договоры аренды земельных участков, является Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, а не Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Считая, что указанный договор не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, требуя признать договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Промакфес" освободить земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора о признании недействительным договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком в виде заключения договора, а изданное постановление N 1325 от 31.12.2007 не является сделкой, на основании которой у ООО "Промакфес" могло бы возникнуть право на спорный земельный участок. Однако с данными выводами суда коллегия не может согласиться.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, и соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п.10 ст. З ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.06.2007, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

С заявлением о предварительном согласовании участка ООО "Промакфес" обратилось в 2004 году. Постановлением главы администрации г. Владивостока от 09.07.2004 N 1785 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Промакфес" места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского" ответчику был предварительно согласован под строительство жилых домов земельный участок площадью 16432 кв.м.

Согласно ч.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из текста договора аренды от 18.06.2007, последний заключен на основании постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N 1325. Таким образом, указанное постановление явилось основанием для заключения договора аренды от 18.06.2007. Решением от 04.09.2008 по делу N А51-5280/2008 29-148 отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Приморского края о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2004 N 1785 "О предварительном согласовании ООО "Промакфес" места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского", постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N 1325 "О предоставлении ООО "Промакфес" земельного участка в районе ул. Чернышевского".

Таким образом, признание недействительным договора аренды без признания недействительным ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды и одним из элементов юридического состава права аренды на земельный участок договора невозможно.

В соответствии с Законом Приморскою края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" право предоставления земельных участков в аренду, право государственной собственности на которые не разграничено, до 01.02.2007 принадлежало органам местного самоуправления. Постановление администрации г.Владивостока N 1325 "О предоставлении ООО "Промакфес" земельного участка в районе ул.Чернышевского было принято 31.01.2007, то есть в период, когда полномочия по предоставлению в аренду земельных участков еще находились у органов местного самоуправления.

Оспариваемый заявителем договор аренды действительно подписан 18.06.2007. Однако, данный договор подписан во исполнение принятого 31.01.2007 Постановления администрации г.Владивостока N 1325.

Кроме того, согласно п.3 постановления Администрации Приморского края 08.02.2007 N 23-па (вступило в силу 16.02.2007) администрации Владивостокского городского округа было рекомендовано в срок до 01 марта 2007 года осуществить передачу по актам приема-передачи в Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края документов, поданных для предоставления прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, по которым решения о предоставлении земельных участков по состоянии на 01февраля 2007 года не приняты, а также ранее заключенных договоров аренды земельных участков, реестров заключенных договоров, электронных баз данных и документов.

Как следует из текста данного постановления передаче подлежали только документы, решения по которым не были приняты, либо уже заключенные договоры. Так как на данный период, а именно на 01.02.2007 решение о предоставлении земельного участка уже было принято, но договор еще заключен, то в силу вышеуказанного постановления Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока продолжало работу по оформлению договоров по объектам, решения по которым были приняты до 01.02.2007.

В соответствии с пунктами 3, 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о недействительности сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления. При этом прокурор, обратившийся с таким иском в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заместитель прокурора Приморского края предъявил иск о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, то он, как истец, должен был доказать, были ли нарушены государственные и общественные интересы оспариваемой им сделкой и чьи права были ею ущемлены. Между тем, таких доказательств заместитель прокурора по данному делу не представил. Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым арендные платежи за аренду спорного земельного участка поступают на счет Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с даты регистрации договора аренды. Таким образом, Департамент знал о наличии данного договора, принимал платежи и никаких претензий к арендатору не предъявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выделение спорного земельного участка проходило на основании предварительного согласования этого участка в 2004 году именно обществу "Промакфес", поэтому предоставить данный участок кому-либо еще Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не имел право.

Судебная коллегия также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края", поскольку данное постановление было опубликовано в официальном средстве массовой информации "Приморской газете" 19.06.2007, то есть после подписания оспариваемого договора.

Таким образом, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками возникли у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 19.06.2007, то договор от 18.06.2007 не нарушает прав и законных интересов лица, в чьих интересах Прокурор обратился в суд с настоящим иском. До 19.06.2007 органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, определен Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края на основании постановления администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па. В защиту интересов указанного органа прокурор с иском не обращался, к участию в деле не привлекался.

Более того, применение последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Промакфес" освободить спорный земельный участок приведет к нарушению прав и законных интересов последнего. Правоотношения у ООО "Промакфес" с органами местного самоуправления возникли с 2004 года, а 18.06.2007 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не распорядилось земельным участком, а лишь исполнило решение администрации г. Владивостока от 31.01.2007, которое явилось основанием для заключения договора аренды.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности следки в виде обязания ООО "Промакфес" освободить земельный участок, на котором ведутся работы по строительству жилых домов, заместителем прокурора оставлено без внимания, что правоотношения по использованию земли возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения, а затем заключения сделки.

Ссылка заместителя прокурора на несоблюдение процедуры передачи земельного участка в аренду касается, в том числе, и правомерности действий администрации по предоставлению земельного участка в аренду, то есть законности принятого решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В иске заместителя Прокурора Приморского края о признании незаконными постановлений N 1325 от 31.01.2007 и N 1785 от 09.07.2004 решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 по делу N А51-5280/08 29-148 отказано, а доказательств того, каким образом оспариваемый договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание его недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лица, в защиту которого подан иск, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 по делу N А51-8494/2008 36-242 отменить.

В иске отказать.

Принять отказ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на решение арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 по делу N А51-8494/2008 36-242.

Возвратить Администрации г. Владивостока из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 899 от 09.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить ООО "Промакфес" из федерального бюджета госпошлину 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1338 от 13.11.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко