Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/6114-06 Применение ответчиком тарифа для жилищных организаций за поставленную электроэнергию признано неправомерным, поскольку по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребителем энергии являлось население, и расчеты должны были производиться по тарифу для населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/6114-06
(извлечение)

ГУ ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 3.746.267 рублей 08 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифа.

Иск заявлен на основании статьи 1102 ГК РФ и мотивирован необоснованным применением при расчетах тарифа "Жилищные организации", тогда как фактическим потребителем тепловой энергии являлось население жилых домов и подлежал применению тариф для населения.

Решением суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006, иск удовлетворен.

При этом суды исходили из того, что по договору энергоснабжения от 01.02.2002 N 1004/022, заключенному между сторонами, потребителем энергии являлось население, и расчеты должны были производиться по тарифу для населения. Применение тарифа для жилищных организаций суд признал несоответствующим постановлению ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8 и приказу ФС по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

На принятые решение и постановление ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что потребителем отпускаемой тепловой энергии в силу статьи 539 ГК РФ является истец, и он обязан производить расчеты в соответствии с условиями договора. Население, проживающее в жилых домах, в договорных отношениях с ответчиком не состоит, поэтому тариф для населения не подлежит применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2002 N 1004/022 на поставку тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 2), утвержденным действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Судом установлено также, что тепловая энергия по названному договору приобреталась истцом для различных групп потребителей, основным из которых является население, проживающее в жилых домах.

Между тем, при расчетах за поставленную тепловую энергию ответчик применял тарифы для группы потребителей - жилищные организации.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком названных тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населения.

Также суд сделал обоснованный вывод о том, что истец, не являясь продавцом тепловой энергии, является посредником между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилом доме, и при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной на жилые дома, должен был применяться тариф для населения.

В этой связи денежные средства, перечисленные истцом ответчику в размере 1 3.746.267 рублей 08 копеек, в результате неправильного применения тарифа, подлежат взысканию с него, как неосновательно полученные.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и закону, статье 544 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу N А40-72712/05-40-563 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.