Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 05АП-30/2009

г. Владивосток

09 апреля 2009 г.

Дело N А51-12324/2008 37-324 05АП-30/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от ОАО "Турниф": Кондратьева О.Н. по доверенности N 09/03Д от 11.01.2009 года сроком до 31.12.2009 года, Петришина О.Г. по доверенности N 12Д от 01.01.2009 года сроком до 31.12.2009 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ПК: Решетникова Г.Л. по доверенности от 01.11.2008 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" на решение от 16.12.2008 судьи Л.А. Куделинской по делу N А51-12324/2008 37-324 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" (далее по тексту - ОАО "ТУРНИФ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 28.10.2008 N 05-08/686П о назначении административного наказания.

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

ОАО "ТУРНИФ" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что вывод суда о несогласованности сторонами условия о возможности передачи актов выполненных работ по факсимильной связи является неправомерным, поскольку из толкования статьи 431 ГК РФ следует, что фактическое использование факсимильной связи для обмена документами и отсутствие возражений против такого использования какой-либо из сторон, а также фактическое исполнение сторонами всех обязательств по исполнению соглашения свидетельствует о достижении сторонами соглашения об использовании факсимильной связи для обмена документами. В то же время, заявитель указал, что вывод суда о невозможности принятия представленного акта выполненных работ в силу отсутствия на нем отметки о регистрации факса, а также даты подписания акта является ошибочным, поскольку в нормах действующего российского законодательства отсутствуют императивные нормы, предписывающие организациям в обязательном порядке регистрировать сообщения, поступающие по факсимильной связи, также отсутствуют нормы, определяющие необходимость проставления даты подписания актов руководителем организации. Заявитель считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что акты выполненных работ были получены ОАО "ТУРНИФ" по факсимильной связи 22.05.2008, а 23.05.2008 были переданы в банк.

Кроме того, заявитель указал, что суд принял недоказательственный довод административного органа о том, что общество получило акт выполненных работ 29.02.2008, что является нарушением части 4 статьи 210 АПК РФ.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.05.2007 ОАО "ТУРНИФ" (принципал) с Компанией "Pacific International Shipping Co., Ltd" (агент) заключило агентское соглашение N TMS-01-07, согласно которому агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия, а принципал обязан оплачивать агенту оказанные услуги по выставленным счетам и возмещать расходы, понесенные агентом в связи с исполнением своих обязательств. В последний месяц года агент обязан предоставить принципалу отчет (счет), в котором должны быть указаны стоимость и перечень выполненных работ, представленных услуг, понесенных расходов. Принятые принципалом отчеты (счета) являются основанием для выплаты агенту агентского вознаграждения и возмещения понесенных расходов. Расчеты с агентом производятся в долларах США. Агентское вознаграждение выплачивается в течение трех дней со дня принятия отчета принципалом. По соглашению сторон возможно проведение авансовых платежей.

12.10.2007 ОАО "ТУРНИФ" в филиале "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Владивосток оформило паспорт сделки N 07100001/1810/0013/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07100001/1810/0013/4/0 обществом были произведены платежи 21.04.2008 на сумму 33980,22 долларов США и 30.04.2008 на сумму 32463,21 долларов США.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 02.04.2008 и от 28.04.2008, подтверждающие оказание агентом услуг по агентскому соглашению и справка о подтверждающих документах, оформленная по акту выполненных работ, были представлены обществом в уполномоченный банк 23.05.2008, в то время как следовало, по мнению административного органа, представить справку о подтверждающих документах не позднее 15.05.2008.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Приморском крае соблюдения обществом требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ОАО "ТУРНИФ" в банк с нарушением срока на 8 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ заместитель начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Приморском крае 17.09.2008 составил в отношении ОАО "ТУРНИФ" протокол об административном правонарушении N 05-08/686 (далее по тексту - административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 05-08/686П от 28.10.2008, которым ОАО "ТУРНИФ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ТУРНИФ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ).

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что возникновение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и соответствующих документов связано с моментом оформления подтверждающего документа, а не с моментом фактического выполнения работ (оказания услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, акты выполненных работ от 02.04.2008 и от 28.04.2008 были получены обществом от компании "Pacific International Shipping Co., Ltd" по средствам факсимильной связи 22.05.2008 в 01 час. 51 мин., в 01 час. 53 мин., после чего он и был подписан уполномоченным представителем общества.

Иных доказательств получения заявителем данного документа (в том числе и получения его ранее названной даты) материалы дела не содержат.

Как устанавливает порядок заполнения справки о подтверждающих документах, изложенный в приложении N 1 к Положению N 258-П, в графе 1 указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (п.2 Порядка).

В актах выполненных работ от 02.04.2008, от 28.04.2008 отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги в соответствии с агентским соглашением N TMS-01-07 от 01.05.2007, заказчик удовлетворен качеством оказанных услуг и претензий к исполнению не имеет. При этом в тексте этого акта, помимо даты его составления, не указаны даты приемки работ заказчиком (ОАО "ТУРНИФ") и подписания им акта. Они составлен компанией "Pacific International Shipping Co., Ltd" соответственно 02.04.2008, 28.04.2008, однако, момент составления акта инопартнером и момент его "оформления" не совпадают. Двусторонний характер сделки предполагает необходимость подписания актов обеими сторонами сделки. Именно с момента подписания актов обществом они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку согласно факсовым отметкам, имеющимся на копиях актов, представленных обществом в материалы дела, данные акты поступили ОАО "ТУРНИФ" от компании "Pacific International Shipping Co., Ltd" факсимильной связью 22.05.2008 в 01 час. 51 мин., в 01 час. 53 мин и административным органом не доказано иное, суд считает ошибочным вывод суда о нарушении ОАО "ТУРНИФ" срока представления справки о подтверждающих документах, а довод заявителя жалобы в указанной части - обоснованным.

При этом, ссылка административного органа на то, что акт выполненных работ не содержит отметки о его дате регистрации как входящей корреспонденции, отклоняется судом как не имеющим правового значения.

Пункт 2.4 положения N 258-В в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У устраняет противоречие и дает понятие "даты оформления подтверждающих документов" - такой датой является наиболее поздняя по сроку дата подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанные дополнения вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У в "Вестнике Банка России" (17.10.2008), то есть с 28.10.2008.

Пункт 3 статьи 4 закона N 173-ФЗ устанавливает, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Таким образом, к отношениям, возникшим 18.03.2008, Указание ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У не применяются, однако это не означает, что под датой оформления подтверждающих документов необходимо понимать не дату, когда документ был подписан обеими сторонами внешнеэкономической сделки, а какую-то иную дату.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

С учетом указанных оснований, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, уплаченная ОАО "ТУРНИФ" госпошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.12.2008 N 3574 в сумме 1000, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 16.12.2008 по делу N А51-12324/2008 37-324 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 28.10.2008 N 05-08/686П о привлечении к административной ответственности ОАО "ТУРНИФ" по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Возвратить ОАО "ТУРНИФ" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2008 N 3574 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова