г. Владивосток |
Дело |
А24-4508/2008
17 апреля 2009 г. |
N 05АП-206/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым
при участии
от Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" представитель Макеев Д.Г. (паспорт 0507 N 414674. доверенность от 31.03.09г. сроком действия на 1 год), председатель Пузырев М.П. (паспорт 3001 N 058548, распоряжение N 133-08-01 от 06.05.08г.),
от Северо-Восточного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству представитель Горбачева Т.И. (паспорт 6004 N 420104, доверенность от 28.01.2009),
от Общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" представитель Ходосова О.П. (паспорт 3004 N 337943, доверенность от 01.02.09).
рассмотрел апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик"
на решение от 19 декабря 2009 года
судьи Ж.Л. Алексеевой
по делу N А24-4508/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик"
к Федеральному агентству по рыболовству, Северо-Восточному территориальному управлению Госкомрыболовства, ООО "Витязь-Авто"
о признании недействительными результатов конкурса на право заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка в части определения победителей по лоту N 54.
УСТАНОВИЛ:
Рыболовецкая артель "Колхоз "Красный труженик" (далее - РА "Красный труженик") обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае в части определения победителей по лоту N 54 в Усть-Большерецком районе.
Решением от 12.01.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Рыболовецкая артель "Колхоз Красный труженик" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 28.05.2008.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.
Представитель Северо-Восточного ТУ Госкомрыболовства доводы жалобы опроверг, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в связи с преобразованием Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 444 от 11.06.2008 "О федеральном агентстве по рыболовству" в Федеральное агентства по рыболовству.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству с передачей последнему функций, в том числе, по управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, счел его подлежавшим удовлетворению и заменил ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Как следует из материалов дела, приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 г. N 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
23 апреля 2008 года Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка разработан и принят Регламент работы комиссии по проведению конкурса.
18 апреля 2008 г. в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края.
19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.
24 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 24.05.2008 г.), в результате чего к конкурсу по оспариваемому лоту N 54 были допущены Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, ООО "Кондор", ООО "Олди", ООО "Рыбхолкам", ООО РК "Сунжа", ООО "Витязь-Авто", ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55", ООО "Тертей", РА "Колхоз Красный труженик", ООО "Рыбокомбинат Западный", ООО "Дары Камчатки".
От заявок на рыбопромысловые участки отказались ООО "Рыбхолкам", ООО "Рыбокомбинат Западный", ОАО "Озерновский рыбоконсервный завод N 55", что отражено в протоколе от 28.05.2008.
28 мая 2008 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 54 Усть-Большерецкого района (участок N191) признано ООО "Витязь-Авто", которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу РА "колхоз "Красный труженик" присвоен N2.
При этом, при оценке и сопоставлению заявок по лоту N 101 показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов (с учетом устранения технической ошибки - протокол от 05.06.2008 г.) у ООО "Витязь-Авто" приняты комиссией при расчете суммы балов - 417,9 тонн/сутки, у РА "Колхоз "Красный труженик" - 266 тонн/сутки.
На основании результатов конкурса, 30.05.2008 г. Государственным комитетом РФ по рыболовству заключен договор N 164/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса ООО "Витязь-Авто ".
Полагая, что проведение торгов по лоту N 54 проведено с нарушением действующих Правил, а именно не правильно определен суммарный среднесуточный объем выпуска рыбопродукции, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Требования к извещению о проведении конкурса содержаться в разделе III данных Правил.
Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.
В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; е) критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).
Предложение участника Конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 50 Правил является одним из критериев оценки конкурсных заявок.
По существу такой критерий оценки как "предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка" не является платой за предоставление рыбопромыслового участка и не является решающим для определения победителя конкурса.
Суд апелляционной инстанции оценив опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию.
Согласно пункту 1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.
Из материалов дела следует, что на конкурс, объявленный 18.04.2008, выставлены рыбопромысловые участки, предусмотренные Перечнем рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, который утвержден в установленном порядке.
Следовательно, конкурс проводился в отношении сформированных рыбопромысловых участков, что соответствует пункту 1 Правил.
Согласно пункту 57 Правил, в протоколе должны содержаться следующие сведения: наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка; место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок; список членов комиссии - участников заседания; наименования участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках; перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов; победитель конкурса с указанием его реквизитов; запись о присвоении заявкам порядковых номеров.
Указанные сведения содержаться в протоколе оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28.05.2008. Данный протокол в соответствии с пунктами 9 и 58 Правил подписан всеми членами Конкурсной комиссии, присутствующими на заседании.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.
Из материалов дела следует, что к конкурсной заявке ООО "Витязь-Авто" были приложены все необходимые документы, согласно требованиям закона и конкурсной документации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы заявителя о несоответствии извещения о проведении конкурса и протокола оценки от 28.05.2008 установленным законом требованиям, о не предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" обязательных документов, о выставлении на конкурс несформированных рыбопромысловых участков, не соответствуют действительности.
По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.
Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, оснований по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что представленные истцом на конкурс документы не соответствовали требованиям закона.
Размер производственных мощностей истца по заморозке рыбы установлен актом экспертной комиссией, который не оспорен. Заявленное истцом оборудования для заморозки в момент проверки отсутствовало, что подтверждается справкой экспертной комиссии. Данные обстоятельства повлекли снижение заявленного истцом суточного объема выпуска готовой продукции.
Кроме этого, оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию арбитражного суда.
Доводы заявителя апелляционной инстанции, о том, что к участию в конкурсе необоснованно были допущены ООО "ОЛДИ", Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, не представившие всех необходимых документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку участие указанных организаций в конкурсе не повлияло на его результаты, данные организации набрали меньшее количество баллов, чем истец и ответчик.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку.
Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
3аменить ответчика Северо-Восточное территориальное Управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 декабря 2008 года по делу N А24-4508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: |
И.Л. Яковенко |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4508/2008
Истец: Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик"
Ответчик: Федеральное Агентство по рыболовству, Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству, ООО "Витязь-Авто"
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14912/09
19.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14912/09
17.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3222/2009
17.04.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-206/2009