Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 05АП-110/2008

г. Владивосток

Дело

29 апреля 2009 г.

N А24-652/2008 N 05АП-43/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дружба"

на решение от 26.11.2008 г.

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-652/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дружба", общества с ограниченной ответственностью "Шарон", общества с ограниченной ответственностью "ТоргМонтажАвтоматика" о признании недействительным постановления губернатора Камчатской области от 23.10.2006 N 464 "Об утверждении проекта границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:01 01 16:0344 и 41:01:01 01 16:0345, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском", частично п.3 постановления от 12.12.2006 N 524 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о предоставлении земельных участков в собственность и аренду".

Третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Камчасткой области, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дружба" (далее -ТК "Дружба"), общество с ограниченной ответственностью "Шарон" (далее- ООО "Шарон"), общество с ограниченной ответственностью "ТоргоМонтажАвтоматика" (далее- ООО "ТоргМонтажАвтоматика") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Камчатской области N 464 от 23.10.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:01 01 16:0344 и 41:01:01 01 16:0345, расположенных в г. Петропавловске -Камчатском", частично п. 3 постановления N524 от 12.12.2006 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о предоставлении земельных участков в собственность и аренду".

Решением суда от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителями установленного ч.4 ст. 198 АПК срока на подачу заявления.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО Торговая компания "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований п. 2,4 ст. 71 АПК РФ из числа всех доказательств, которые были представлены к ходатайству о восстановлении срока, суд рассмотрел и дал оценку только некоторым из них. Обосновывая уважительность причины пропуска срока, Общество ссылается на действия и факты, подтверждающие попытку решить вопрос о передаче земельного участка в собственность во внесудебном порядке, учитывая то обстоятельство, что заявителям не было известно и принятии обжалуемых решений губернатора. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что спорные постановления не были опубликованы, либо иным способом доведены до сведения заявителей, что воспрепятствовало своевременному обжалованию их в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края указало, что ООО ТК "Дружба" не только знало о существовании оспариваемых постановлений с момента их издания, но и принимало участие в совершении ряда юридических действий, направленных на их издание. Считает несостоятельными доводы заявителя об обязательном опубликовании оспариваемых постановлений губернатора Камчатского края.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Камчатского края решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Дружба" на основании договора купли- продажи о т 15.01.2005 приобрела в собственность нежилые помещения поз. 77 первого этажа в здании склада лит "В-В1" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля. 6, общей площадью 983 кв.м. (т.1 , л.д .183).

14 мая 2005 А24-652/2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 41 АА N 006674 (т.1, л.д . 184).

10 мая и 5 июня 2006 года ООО "Шарон" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности помещений в здании склад а поз. 82,83,85 первого этажа в здании склада лит "В-В1" по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Абеля. 6 ( т.1 , л.д . 196-197).

ООО "ООО "ТоргМонтажАвтоматика" на основании договора купли-продажи от 20.12.2006 приобрело в собственность нежилое помещение поз. 84 на первом этажа в здании склада лит "В-В1 " по адрес у: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Абеля. 6, общей площадью 983 кв.м. (т.1 , л.д.199). 8 февраля 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 41 АА N 007541 (т.1, л.д. 198).

23 октября 2006 года Губернатором Камчатской области принято постановление N 464 "Об утверждении проекта границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков с кадастровыми номерами 41: 01 01 16:0344 и 41: 01: 01 01 16: 0345, расположенных в г. Петропавловске - Камчатском" (т.1, л.д. 122-123).

Неотъемлемой частью постановления является приложение - Проект границ земельного участка подписанный директорами ООО ТК "Шарон", ООО ТК "Дружба" и ГУП "Камчатский пищевой комбинат" (т.1, л.д. 124 -146).

12 декабря 2006 года Губернатором Камчатской области принято постановление N 524 "О внесении изменений в постановление губернатора Камчатской области от 30.12.2005 N 524 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о предоставлении земельных участков в собственность и аренду" ( т.1, л.д . 147-153).

Пунктом 3 названного постановления ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов", ООО "Трговая компания "Дружба", ООО "Шарон" земельный участок с кадастровым номером 41: 01:01 01 1600387 площадью 18712 квадратных метров, категория земель - земли поселений, местоположение: участок находящийся примерно 160 метрах по направлению на юго - запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Абеля, дом 6. предоставлен в аренду с множественностью лиц, на стороне арендатора на 49 лет для эксплуатации производственных зданий" ( т.1, л.д. 149).

Как следует из преамбулы постановления (т.1, л.д. 148) оно принято на основании заявлений, в том числе ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов", ООО "Торговая компания "Дружба" и ООО "Шарон" N 44 -50 от 06.12.2006, N 51-53 от 07.12.2006,N 55-57 от 07.12.2006 на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Камчатской области.

Не согласившись с постановлениями губернатора Камчатской области от 23.10.2006 N 464 "Об утверждении проекта границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:01 01 16:0344 и 41:01:01 01 16:0345, расположенных в г. Петропавловске -Камчатском" и п. 3 постановления от 12.12.2006 N 524 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о предоставлении земельных участков в собственность и аренду" ООО ТК "Дружба", ООО "Шарон", ООО "ТоргМонтажАвтоматика" 21 февраля 2008 года обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы права следует, что подача в арбитражный суд заявлений о признании незаконными действий государственных органов в установленный срок, исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции ссылалась на пропуск заявителями срока на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенной административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что в отношении постановления N 464 от 23.10.2006 срок истек в январе 2007, в отношении постановления от 12.12.2006 N 524 - в марте 2007, при этом с рассматриваемым заявлением заявители обратились в суд только в феврале 2008 году, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока общество сослалось на мероприятия, предпринимаемые заявителями в целях урегулирования во внесудебном порядке вопроса о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0387.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материал дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитав указанные причины неуважительными.

Данные выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом обоснованными.

Как верно указано судом первой инстанции, обращение по вопросу о передаче земельного участка в собственность в Комитет по управлению государственным имуществом Камчатского края, не могло воспрепятствовать соблюдению заявителями установленного законом срока. Тот факт, что оспариваемые постановления губернатора Камчатского края не были опубликованы, также не свидетельствует об уважительности пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, принимая во внимание, что заявители узнали о нарушении прав и законных интересов своевременно.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также длительный период пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

Установив, что срок обжалования постановления пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные обществом причины не являются уважительными, учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2008 по делу N А24-652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина