Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 05АП-439/2009

г. Владивосток

Дело

14 мая 2009 г.

N А51-8923/2008 22-26 N 05АП-439/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 6 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ИП Шевелева Игоря Алексеевича: лично (паспорт 0508 N 535883);

от МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа": не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шевелева Игоря Алексеевича

на решение от 16.12.2008

судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-8923/2008 22-26 Арбитражного суда Приморского края

по иску МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа"

к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Игорю Алексеевичу

о взыскании 267.658 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевелева Игоря Алексеевича (далее - ответчик, Предприниматель) 267.658 руб. 69 коп. задолженности за оказанные истцом в период с декабря 2007 года по март 2008 года (включительно) услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.

Решением от 16.12.2008 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 16.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Так, Предприниматель считает, что судом первой инстанции при расчете размера основного долга не были учтены платежи на общую сумму 90.000 рублей (платежные поручения N 1 от 08.04.2008 и N 3 от 14.04.2008).

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом (телеграммой) о месте и времени судебного заседания МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что не имел времени подготовится к судебному заседанию, подготовить необходимые документы в качестве доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в судебных заседаниях суда первой инстанции истцом даны исчерпывающие пояснения по делу, представлены все доказательства, которые и были исследованы судом первой инстанции и на основании которых вынесено решение в пользу истца.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.12.2007 между МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шевелевым Игорем Алексеевичем (Заказчик) заключен договор N 13 о предоставлении услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, сроком действия с 01.12.2007 по 31.12.2007 (пункт 7.5. договора).

10.01.2008 стороны заключили договор N 5 о предоставлении услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, на аналогичных условиях, сроком действия с 01.01.2008 по 31.03.2008 (пункт 7.5. договора).

В соответствии с условиями названных договоров, истец принял на себя обязательства по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения Дальнегорского городского округа, проживающего в многоквартирных домах обслуживаемых ответчиком, а ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В силу пунктов 3.1.2. договоров о предоставлении услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оплата за оказанные истцом услуги осуществляется помесячно - на первый день следующего месяца, при этом если первый день месяца выходной, оплата производится на следующий за ним первый рабочий день и составляет 72.457 руб. 69 коп. в календарный месяц (по договору N 13 от 01.12.2007) и 100.067 руб. в календарный месяц (по договору N 5 от 01.01.2008 соответственно).

Согласно пункту 3.1.4. договоров, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере и порядке, определенном п.3.1.1. и п.3.1.2. договора.

В соответствии с условиями заключенных договоров, истец в период с декабря 2007 года по март 2008 года (включительно) оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 372.658 руб. 69 коп.

Платежными поручениями N 218 от 28.12.2007, N 6 от 20.02.2008, N 12 от 04.03.2008 ответчик перечислил истцу 105.000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 267 658 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования по существу, пришел к выводу о их обоснованности, в связи с чем удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2008 свидетельствует о наличии задолженности ответчика в размере 167.591 руб. 69 коп. Кроме того, суммы указанные в акте сверки соответствуют суммам, согласованным сторонами в пунктах 3.1.2. договоров N 13 от 01.12.2007, N 5 от 01.01.2008.

Актом выполненных работ N 029 от 31.03.2008 ответчик подтвердил выполненные работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за март 2008 года в сумме 100.067 руб. Таким образом, задолженность ответчика на 01.04.2008 составляла 267.658 руб. 69 коп.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не соблюдены условия заключенных договоров в части оплаты стоимости фактически оказанных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, так как оказанные истцом услуги оплачены предпринимателем частично.

Данный факт по существу не оспорен и самим ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" являются обоснованными.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 177.658 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик платежными поручениями N 1 от 08.04.2008 и N 3 от 14.04.2008 перечислил истцу в счет оплаты услуг за вывоз ТБО согласно договора 13 от 01.01.2008 10.000 руб. и 80.000 руб. соответственно, всего 90.000 руб.

Таким образом, исковые требования МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" в части взыскания с Предпринимателя 90.00 руб. являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседания и назначении предварительного судебного заседания Арбитражный суд Приморского края удовлетворил ходатайство МУП "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

При этом коллегия принимает во внимание тот факт, что Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2.427 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского суда от 16.12.2008 по делу N А51-8923/2008 22-26 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Игоря Алексеевича, 12.02.1964 года рождения, место рождения: поселок Рудная Пристань Дальнегорского района Приморского края в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа", местонахождение: Приморский край, г. Дальнегорск, Октябрьская, 69, 177.658 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 69 копеек основного долга.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевелева Игоря Алексеевича 90.000 (девяносто тысяч) рублей основанного долга отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Игоря Алексеевича, 12.02.1964 года рождения, место рождения: поселок Рудная Пристань Дальнегорского района Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2.096 (две тысячи девяносто шесть) рубля 09 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа", местонахождение: Приморский край, г. Дальнегорск, Октябрьская, 69, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2.330 (две тысячи триста тридцать) рублей 08 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Н.И. Фадеева