Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 05АП-1085/2009

г. Владивосток

Дело

26 мая 2009 г.

N А51-4153/2008 15-36 N 05АП-1085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Салеван" представитель Богуцкий А.А. (паспорт 0502 N 851296, дов-ть N 1 от 02.02.09),

от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" представитель Веселков Р.А. (паспорт 0503 N 770460, дов-ть N 85 от 31.03.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салеван"

на решение от 05.11.2008г. по делу N А51-4153/2008 15-36 Арбитражного суда Приморского края, судьи В.В. Саломая

по иску Федерального государственного учреждения "Управления Тихоокеанского флота"

к ООО "Салеван"

о взыскании 463273 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салеван" о взыскании 463273 руб. неустойки за не поставку продукции по государственному контракту N 158 от 08.08.2007 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции Федерального государственного учреждения "Управления Тихоокеанского флота" по результатам конкурсного отбора.

Решением суда от 05.11.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Салеван" в пользу Федерального государственного учреждения "Управления тихоокеанского флота" взыскано 463273 рубля неустойки. С общества с ограниченной ответственностью "Салеван" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10765 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Салеван" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов, в частности, указал, что в период действия государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств - повышение цен на продукцию, что явилось причиной ненадлежащего исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ООО "Салеван" изложил доводы по апелляционной жалобе. Пояснил, что в порядке статьи 451 ГК РФ к истцу не обращался. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, имеющемся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Салеван" (поставщик) и федеральным государственным учреждением "Управление Тихоокеанского флота" (заказчик) заключен государственный контракт N 158 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции. Поставка осуществляется в адрес грузополучателей заказчика, указанных в разнарядке, которая является неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию. В период исполнения контракта, в случае изменения выделяемых заказчику из федерального бюджета денежных средств, или изменения потребности заказчика, заказчик имеет право в одностороннем порядке корректировать объем поставки продукции, указанной в пункте 1.1. настоящего государственного контракта, уведомив об этом поставщика не позднее, чем за 10 дней до даты начала периода поставки продукции, указанной в разнарядке. Срок действия государственного контракта - с момента подписания до 30 11.2007, а в части финансовых взаиморасчетов -до полного их завершения.

В соответствии с согласованной сторонами разнарядкой к контракту поставщик обязан был поставить заказчику сыр сычужный твердый не менее 40% жирности ГОСТ 7616-85, объемом 6000 кг, стоимостью за 1 кг продукции с НДС и тары 140 рублей на общую сумму 840000 рублей.

Свои обязательства поставщик не выполнил полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Истец в соответствии с пунктом 5.6. контракта N 158 от 08.08.2007 выставил ответчику претензию об оплате штрафной неустойки в размере 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 463273 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что ответчик не исполнил обязательства в части поставки продукции в предусмотренном контрактом объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 государственного контракта от 08.08.2007 N 158 установлена ответственность поставщика по оплате неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки поставок. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от него.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, а также учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 463273 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств - повышение цен на продукцию, что явилось причиной ненадлежащего исполнения обязательств, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 4.3 государственного контракта N 158 от 08.08.2007 цена, указанная в данном контракте является фиксированной на весь срок действия государственного контракта и остается неизменной на весь объем продовольствия, предоставляемого в адрес Грузополучателей Заказчика, следовательно, ответчик, подписывая контракт, добровольно согласился с данным условием, принимая на себя все связанные с этим риски.

Кроме того, ответчиком не доказано, что наступили обстоятельства, в силу которых он мог быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом, повышение цен, согласно понятию непреодолимой силы, раскрытому в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости, а является прогнозируемым событием.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2008г. по делу N А51-4153/2008 15-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова