Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 05АП-1146/2009

г. Владивосток

Дело

28 мая 2009 г.

N А24-5139/2008 N 05АП-1146/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Сройкомплекс" - Шевченко А.Л. (паспорт 3001 029784, дов. от 03.12.2007).

от ЗАО "Тревожное зарево" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тревожное зарево"

на решение от 06.02.2009

судьи Е.З. Литвиненко

по делу N А24-5139/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ЗАО "Тревожное зарево"

к ООО "Стройкомплекс"

о взыскании 660 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тревожное зарево" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании задолженности за поставку дизельного топлива в размере 660 400 руб.

Решением от 06.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество "Тревожное зарево" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить как незаконное и необоснованное. Указало, что согласно договоренности и сложившимся отношениям поставка топлива осуществлялась в объеме, требуемом для производства строительных работ в соответствующие сроки. Таким образом, с января по октябрь 2007 года ответчику было поставлено 40 600 л топлива на общую сумму 1 130 137 руб. 50 коп. Ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма с просьбой отпустить дизельное топливо для работы строительной техники на объекте с отметкой о гарантии возврата. Полагало, что обстановка, в которой действовали работники, принимающие топливо, указывает на полномочия на получение запрашиваемого топлива.

Представитель ответчика, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы оспорил, пояснил, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверено в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция сочла, что решение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письменным запросам ООО "Стройкомплекс" (письма N 162/01 от 16.04.2007, N 368/01 от 09.06.2007, N 457/01 от 06.08.2007, N 517/01 от 30.08.2007, N 525/01 от 04.09.2007, N 541/01 от 10.09.2007, N 564/01 от 30.09.2007, N 594/01 от 03.10.2007) ЗАО "Тревожное зарево" в течение периода с мая 2007 г. по октябрь 2007 г. производило отпуск дизельного топлива.

На оплату за отпущенное дизельное топливо истец выставил ответчику счета-фактуры: 39 от 04.05.2007, N 40 от 05.05.2007, N 47 от 11.06.2007, N 48 от 15.06.2007, N 49 от 16.06.2007, N 50 от 25.06.2007, N 63 от 08.08.2007, N 64 от 10.08.2007, N 65 от 15.08.2007, N 80 от 02.09.2007, N 10.09.2007, N 84 от 20.09.2007, N 79 от 27.09.2007, N 97 от 03.10.2007. на общую сумму 660 400 руб.

Закрытое акционерное общество "Тревожное зарево" 31.10.2007 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" письмо (претензию) N 01/692, с предложением в течение пяти банковских дней погасить задолженность по оплате дизельного топлива.

Письмом N 695/01 от 14.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" сообщило, что договоры на поставку дизельного топлива не заключались, лицам, получившим дизельное топливо по накладным, доверенности на получение не выдавались. Кроме того, указанные лица не являются работниками ответчика.

Неоплата поставленного дизельного топлива послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм истец обязан доказать факт передачи товара ответчику или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что первичные документы бухгалтерского учета имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику. В деле отсутствуют доверенности общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на получение дизельного топлива. Накладные от имени покупателя подписаны лицами, полномочия которых действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочным представителям) товара на сумму 660 400 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2009 по делу N А24-5139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Тревожное зарево" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 552 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 397 от 04.03.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова