Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 05АП-1779/2008

г. Владивосток

Дело

05 июня 2009 г.

N А51-7830/2008 36-213 N 05АП-1329/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Кудрявцева З.Е. (паспорт 0503 122969, дов. N 7/135 от 11.02.2009).

от ОАО "Российские железные дороги" - Малиновский А.С. (уд. О 025367, дов. N 658 от 20.10.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 21.08.2008

судьи Бурова А.В.

по делу N А51-7830/2008 36-213 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российской железной дороги" в интересах Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в интересах Лучегорского топливно-энергетического комплекса - филиала ОАО "ДГК"

о взыскании 36 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 36 000 руб. штрафа за неочистку вагонов, прибывших 15.02.2008 со станции Лучегорск на станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги.

Решением суда от 21.08.2008 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неочистки ответчиком вагонов.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довода суда о наличие в вагонах остатков угля и снега, поскольку вагоны выгружались на станции Лучегорск 11.02.2008, а акт общей формы о неотчистке вагонов составлен на станции Беркакит 15.02.2008.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008 решение от 21.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.03.2009 постановление от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции признал необоснованным на основании ст.ст. 44, 103 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт составления акта общей формы по факту неочистки вагонов станцией Беркакит, а не станцией Лучегорск не имеет значения при начислении штрафа.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просило произвести поворот исполнения решения арбитражного суда Приморского края по делу N А 51-7830/2008 36-213 от 21.08.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.06.2009 представитель ОАО "Российские железные дороги" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением дополнений к апелляционной жалобе. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 Правил промывки и очистки вагонов после выгрузки, утвержденных приказом Министерства путей сообщения N 46 от 18.06.2003, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Аналогичное требование содержится в статье 44 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 103 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, связанных с очисткой вагонов, контейнеров внутри и снаружи, снятием приспособлений для крепления, за исключением несъемных, приведением в исправное техническое состояние несъемных инвентарных приспособлений для крепления (в том числе турникеты), грузополучателем уплачивается перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Очищенными, согласно пункту 2 указанных Правил, признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пункт 11 Приказа МПС РФ от 18.03.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" предусматривает, что при приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для привлечении грузополучателя к ответственности на основаниям статей 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является установление факта неполной очистки вагонов при их приемке перевозчиком. Доказательствами, подтверждающими факт неочистки вагонов от угля, являются оформленные надлежащим образом пересылочные накладные, памятки приемосдатчика, акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов.

Как следует из материалов дела, по пересылочным накладным формы ГУ-27сп серии И917986, 917987, 917993, 917992, 917991, 917990, 917989, 917988 ОАО "Российские железные дороги" приняло на станции Беркакит от ООО "Надеждинская угольная компания" прибывшие со станции Лучегорск 8 порожних вагонов N N 60230687, 60321213, 671, 24545, 61780235, 64407554, 63029805, 63366652, 60396207 из-под выгрузки угля.

Пересылочные накладные составлены 11.02.2008 отправителем /ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"/ на станции Лучегорск и содержит отметку данной станции. В накладных указано, что вагоны выгружены полностью. Возражения представителей станции Лучегорск по данному поводу в пересылочных накладных отсутствуют.

15.02.2008 по прибытии на станцию Беркакит вагоны были осмотрены представителями станции. В ходе осмотра установлены факты неполной очистки вагонов, о чем было указано в пересылочных накладных (на стр.2). Наличие на полу вагонов бурого угля и снега послужило основанием для составления перевозчиком акта общей формы ГУ23 N 1/601061 от 15.02.2008.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пересылочных накладных судом апелляционной инстанции установлено, что возражений относительно отчистки вагонов при их приемке у представителей перевозчика на станции Лучегорск не возникло. Памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт передачи ответчиком неполно очищенных вагонов в материалах дела отсутствует.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу на станции Лучегорск неочищенных вагонов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, исключающие возможность применения статьей 44, 103 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение суда в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту; в случае, если судебный акт не приведен в исполнение, суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поскольку решение суда первой инстанции от 21.08.2008, на основании которого с ответчика взыскано 37 440 руб., из них 36 000 руб. штрафа, 1 440 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, отменено, следует произвести поворот исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу N А51-7830/2008 36-213 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и 1000 (одна тысяча) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а всего 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Произвести поворот исполнения решения арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7830/2008 36-213 от 21.08.2008.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко