Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 05АП-5/2009

г. Владивосток

Дело

08 июня 2009 г.

N А59-3732/2008-С13 N 05АП-5/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сахалинморнефтегаз - АМК": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

на решение от 19 ноября 2008 года

судьи Джавашвили В.Н.

по делу N А59-3732/2008-С13 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сахалинморнефтегаз - АМК"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения от 18.06.2008 N 8872,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сахалинморнефтегаз - АМК" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС в размере 102.439 руб. и 54.905 руб.

Решением от 19 ноября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, указав, что в рассматриваемом случае положения ст. 78 НК РФ не применимы, поскольку излишняя уплата налога места не имеет, а имеет место сумма налоговых вычетов, превышающих сумму НДС, исчисленного и уплаченного Налогоплательщиком.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что не является правомерным вывод суда о том, что положения п. 7 ст. 78 НК РФ подлежат применению при возврате излишне уплаченных сумм налога и не могут распространяться на правоотношения по возврату из бюджета НДС, образовавшегося в связи с превышением сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ.

По мнению Налогового органа, поскольку ст. 176 НК РФ установлены порядок и условия возврата переплаты по НДС, но не установлен срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратится с заявлением о возврате положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, то вопрос о порядке исчисления данного срока должен решаться в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, устанавливающей, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговые орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, исчислении трехлетнего срока для возврата сумм НДС, подлежащего возмещению, по мнению Инспекции, начинается с момента окончания соответствующего периода.

Инспекция указала, что поскольку сумма 54.905 руб., подлежащая возмещению из бюджета, образовалась по сроку 30.06.2005, и трехлетний срок для подачи заявления о ее возврате не истек, то Налоговым органом в адрес Общества было направлено решение от 29.07.2008 N 52761 о возврате указанной суммы.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, Инспекция просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2008 года по делу N А59-3732/2008-С13.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Инспекции Заявитель не согласен, просит решении арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось коллегией с целью истребования у сторон дополнительных документов, необходимых для рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО "Сахалинморнефтегаз - АМК" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2002 администрацией г.Южно-Сахалинска, о чем Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 12.08.2008 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налогоплательщик представил в Инспекцию налоговые декларации по НДС за апрель и июнь 2005 года, в которых заявил налоговые вычеты в суммах 102.439 руб. и 54.905 руб. соответственно, всего Обществом было заявлено к вычету 157.344 руб. Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки данных деклараций, каких-либо претензий к сведениям, в них указанным, Налогоплательщику предъявлено не было.

02.06.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате указанных сумм НДС, рассмотрев которое Налоговый орган 18.06.2008 вынес решение N 8872 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС в размере 157.344 руб. в связи с тем, что данное заявление о возврате подано Обществом по истечении 3-летнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Письмом от 03.07.2008 N 01-07/6 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 157.344 руб., рассмотрев которое Налоговый орган вынес решение N 52761 от 08.07.2008 о возврате 54.905 руб. О произведенном возврате Налоговый орган направил Обществу извещение от 29.07.2008 N 9254. В этом же извещении Инспекция указала, что переплата в сумме 102.439 руб., образовавшаяся по сроку 20.05.2005 года в результате подтверждения Инспекцией НДС к возмещению в размере 102.439 руб., не подлежит возврату на основании п. 7 ст. 78 НК РФ .

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в осуществлении возврата НДС в сумме 157.344 руб. от 18.06.2008 N 8872, Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст.78 НК РФ. В соответствии с положениями данной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возникшая у Общества переплата в суммах 102.439 руб. и 54.905 руб. образовалась по вычетам налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению (зачету, возврату) на основании статьи 176 НК РФ, которая не предусматривает трехлетнего срока для обращение налогоплательщиков в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе Обществу в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 157.344 руб. являются правильными.

Кроме того, если согласится с доводами Налогового органа о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 78 НК РФ, то подлежат применению и положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в соответствии с которым положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений Налогоплательщика, представленных во исполнение определения от 22.04.2009, о наличии переплаты по НДС в сумме 157.344 руб. он узнал из выписки из лицевого счета по НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, составленной по состоянию расчетов на 26.05.2008, которая была сформирована налоговым органом для проведения сверки расчетов по НДС и оформления результатов акта сверки. Акт совместной сверки был составлен 27 октября 2008 года.

Указанным определением от 22.04.2009 суд предлагал Инспекции представить в материалы дела акты сверки, подтверждающие наличие у Заявителя переплаты по НДС в сумме 157.344 руб., а также иные акты сверки по НДС за период с 01.04.2005 по настоящее время.

Во исполнения данного определения Налоговый орган представил суду акты сверки расчетов Общества по налогам, сборам и взносам, в том числе, акт сверки расчетов от 12.08.2005 N 53734 по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 03.08.2005, согласно которому на 12 августа 2005 года у Общества имелась переплата по НДС в размере 157.344 руб. Однако данный акт не содержит информации о том, когда именно он был получен Обществом. Кроме того, ни указанный акт сверки, ни иные акты сверки, не содержат подписей Налогоплательщика (его представителя), то есть данные акты не подтверждают факт их получения Обществом.

Таким образом, коллегия считает, что датой, когда Общество узнало о наличии у него переплаты по НДС в сумме 157.344 руб. является 26.05.2008.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительным решения N 8872 от 18.06.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области 29 сентября 2008 года. Таким образом, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с указанным заявлением, трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 200 НК РФ, не истек.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 18.06.2008 N 8872 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 157.344 руб. является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 ноября 2008 года по делу N А59-3732/2008-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович