Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 05АП-1284/2009

г. Владивосток

Дело

9 июня 2009 г.

N А51-9709/2008 2-236 N 05АП-1284/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан,

при участии:

от истца: Веселова В.А., удостоверение,

от ответчика - Администрации Анучинского муниципального района: Кошель К.Л., представитель по доверенности N 01-413,

от ответчика - ООО "ТРИА": Азаров, представитель по доверенности от 01.01.2009, генеральный директор Якубовская Н.А., протокол N 2 от 02.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Анучинского муниципального района

на решение от 17.02.2009,

судьи Лошаковой А.А.,

по делу N А51-9709/2008 2-236 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Прокуратуры Приморского края

к Администрации Анучинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "ТРИА"

третьи лица - Арсеньевский филиал ФГУ "Земельная кадастровая Палата по Приморскому краю", территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Анучинскому району

о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Анучинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА" (далее по тексту - ООО "ТРИА") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 23.01.2008 N 2, а также применении последствий недействительности сделки - обязания ООО "ТРИА" возвратить Администрации Анучинского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4999,3 кв.м., расположенный примерно 3440 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с.Таежка, ул.Садовая, 12.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Арсеньевский филиал ФГУ "Земельная кадастровая Палата по Приморскому краю" и территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Анучинскому району.

Решением от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены. В качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обязал ООО "ТРИА" возвратить Администрации Анучинского муниципального района в двухмесячный срок по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4999,3 кв.м., расположенный примерно 3440 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с.Таежка, ул.Садовая, 12. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований ЗК РФ, поскольку решение о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для промышленного использования принято неуполномоченным лицом, в связи с чем является недействительным.

Обжалуя решение суда, ответчик - Администрация Анучинского муниципального района просит его отменить. В доводах жалобы указал, что с выводом суда о признании договора аренды земельного участка недействительным не согласен. По мнению заявителя жалобы, вопрос о передаче земельного участка под строительство автозаправочной станции решен постановлением от 17.03.1997 N 137, на основании которого было определено целевое назначение данного участка. Кроме того, земельный участок, предоставленный ООО "ТРИА" под строительство и эксплуатацию объекта автозаправочной станции, относится к землям придорожных полос, в границах которых допускается строительство, реконструкция объектов дорожного сервиса.

Представитель Администрации Анучинского муниципального района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и представленных к ней пояснений поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ООО "ТРИА" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Полагал, что действующим законодательством не предусмотрено использование земельных участков, размещенных в придорожных полосах, для сельскохозяйственных целей.

Представитель прокуратуры Приморского края возразил по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв.

В судебное заседание не явились Арсеньевский филиал ФГУ "Земельная кадастровая Палата по Приморскому краю", территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Анучинскому району. В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства об извещении указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению спора по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок изъятия и предоставления земельных участков, действовавший в момент выбора земельного участка по спорному договору аренды, регулировался статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми данные полномочия были возложены на местные администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Анучинского района Приморского края от 09.03.1993 N 131 за сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью "Корниловское" закреплено 4 789 га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением главы муниципального образования Анучинский район от 07.07.2000 N 324 (в редакции постановления от 27.02.2001 N 92) земельный участок площадью 3 486 га переведен из земель сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Корниловское" в районный фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлениями главы Анучинского муниципального района Приморского края от 14.03.2007 N 99, от 16.01.2008 N 5 ООО "ТРИА" предоставлены в аренду земельный участок N1 площадью 2 500 кв.м. и земельный участок N 2 площадью 2 499, 89 кв.м.

17.01.2008 указанные земельные участки объединены постановлением главы Анучинского муниципального района Приморского края N 8 в единый земельный участок N 1 общей площадью 4 999, 33 кв.м. Данный земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения (кустарник, отдельно стоящие деревья) в земли промышленности (п.2 постановления).

23.01.2008 во исполнение постановлений главы Анучинского муниципального района Приморского края от 14.03.2007 N 99, от 16.01.2008 N 5, от 17.01.2008 N 8, между администрацией Анучинского муниципального района (арендодатель) и ООО "ТРИА" (арендатор) заключен договор N 2 аренды земельного участка общей площадью 4 999, 33 кв.м., расположенный (согласно кадастровому паспорту земельного участка), примерно в 3 440 м в северо-восточном направлении от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с.Таежка, ул.Садовая, д.12 под проектирование автозаправочной станции.

Согласно пункту 1 договора категория земель арендуемого земельного участка определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору 23.01.2008.

Учитывая, что указанный земельный участок полностью находится в границах фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, что следует из схем, приложенных к вышеуказанным постановлениям, полагая, что оспариваемый договор аренды не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку земельный участок, предоставленный ООО "ТРИА" под проектирование автозаправочной станции, из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не переводился, заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 4 999, 33 кв.м., являющийся предметом договора аренды N 2 от 23.01.2008, предоставлен ООО "ТРИА" на основании постановлений главы Анучинского муниципального района от 14.03.2007 N 99, от 16.01.2008 N5, от 17.01.2008 N 8, в соответствии с которыми данный земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Однако согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую, осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку Администрация Анучинского муниципального района к органам, уполномоченным на осуществление перевода земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, не относится, перевод спорного земельного участка в категорию земель промышленности произведен в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с протестами прокурора Анучинского района Администрацией Анучинского муниципального района издано постановление от 28.07.2008 N 210 о внесении в пункт 2 постановлений от 14.03.2007 N 99, от 16.01.2008 N5, от 17.01.2008 N 8 изменений, а именно на ООО "ТРИА" возложена обязанность произвести перевод земельного участка из одной категории в другую через Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Кроме того, постановлением главы Администрации Анучинского муниципального района от 19.08.2008 N 249 постановления от 14.03.2007 N 99, от 16.01.2008 N5, от 17.01.2008 N 8 дополнены указанием относительно категории земель, предоставляемых под размещение автозаправочной станции - "категория земель - земли сельскохозяйственного назначения".

В то же время по условиям договора аренды N 2 от 23.01.2008 земельный участок передан арендатору для промышленных нужд (проектирование автозаправочной станции). При этом порядок перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию соблюден не был.

Доказательств соблюдения установленной процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка N 2 от 23.01.2008 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как несоответствующий требованиям пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания арендатора возвратить полученный по сделке земельный участок.

В связи с тем, что объект недвижимости сохранился в натуре и находится во владении ответчика (доказательств обратного ответчики не представили), суд пришел к выводу, что стороны подлежат возвращению в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Данный вывод суда является правомерным.

Учитывая, что ООО "ТРИА" фактически пользовалось земельным участком, а любое использование земли в силу положений пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции в виде возврата администрацией Анучинского муниципального района ООО "ТРИА" арендных платежей.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено использование земельных участков, размещенных в придорожных полосах, для сельскохозяйственных целей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт принадлежности спорного земельного участка к придорожной полосе ответчиками документально не подтвержден. В материалы дела не представлены доказательства исполнения Постановления Губернатора Приморского края от 24.02.1999 N 67 относительно внесения сведений о придорожных полосах в государственный земельный кадастр. Кроме того, указывая на то, что использование земельных участков, размещенных в придорожных полосах, для сельскохозяйственных целей действующим законодательством не предусмотрено, ответчик не представил суду доказательств соблюдения процедуры перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта. В то же время отнесение земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 2 от 23.01.2008, первоначально к землям сельскохозяйственного назначения ни Администрацией, ни ООО "ТРИА" не оспаривается.

В связи с изложенным судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2009 по делу N А51-9709/2008 2-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

И.С.Чижиков С.В.Шевченко