Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 05АП-1382/2009

г. Владивосток

10 июня 2009 г.

Дело N А59-2055/2007 N 05АП-1382/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 04.06.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Сахалин"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 12.03.2008 по делу N А59-2055/2007 судьи В.В. Ким

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес"

к закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Сахалин"

о взыскании 896 347 руб. задолженности по договорам подряда и 542 303 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Сахалин" о взыскании 896 347 руб. задолженности по договорам подряда и 542 303,38 руб. пеней за просрочку платежа.

Ответчик предъявил встречный иск о признании актов выполненных работ на общую сумму 896 347 руб. не подлежащими оплате.

Решением суда от 12.03.2008 первоначальный иск в части взыскания 896347 руб. задолженности по договорам подряда удовлетворен полностью, в части взыскания пени иск удовлетворен в размере 100 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2008 решение отменено и в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Сахалин" прекращено в связи с отказом последнего от иска. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от19.03.2009 N Ф03-493/2009 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2008 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес", дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Восток-Сахалин-Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" (подрядчик) заключены договоры строительного подряда, в том числе, договоры N 33 от 28.10.2004, N 34 от 02.11.2004, N 38 от 01.06.2005 и N 40 от 08.06.2005 на проведение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном в г.Южно-Сахалинске, пер.Солнечный,9А.

По договору N 33 от 28.10.2004 общество с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" обязалось выполнить внутренние отделочные работы здания офиса. Предварительная стоимость работ составила 4 427 543,5 руб., из которых 1 460 000 руб.заказчик обязался перечислить подрядчику авансом. Срок выполнения работ составил 4 месяца с момента перечисления аванса в размере

По договору N 34 от 02.11.2005 общество с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" обязалось выполнить работы по реконструкции крыши, ремонт полов, туалетных комнат. Предварительная стоимость работ составила 4 695 370 руб. 97 коп., из которых 1 370 00 руб. заказчик обязался перечислить подрядчику авансом (пункты 1.1, 1.2, 3.2 договора). Срок выполнения работ составил 4 месяца с момента перечисления аванса.

По договору N 38 от 01.06.2005 истец обязался выполнить для ответчика работы по монтажу металлического склада с устройством фундамента в количестве двух объектов. Предварительная стоимость работ составила 2 345 000 руб., из которых 1 000 000 руб. заказчик обязался перечислить подрядчику авансом на приобретение материалов (пункты 1.1, 1.2, 3.2 договора). Срок выполнения работ составил 60 дней с момента перечисления аванса.

По договору N 40 от 08.06.2005 общество с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" обязалось выполнить работы по заделке трещин в наружных стенах. Предварительная стоимость работ составила 4 144 853 руб., из которых 55 000 руб. заказчик обязался перечислить заказчику авансом на приобретение материалов (пункты 1.1, 1.2, 3.2 договора). Срок выполнения работ составил 30 дней с момента перечисления аванса.

Перечень работ по договорам указан в локальных ресурсных сметных расчетах N N 17, 20, 20/1, 20/11, 21, 22, 31, 32, 33, 34, 35. Условия и порядок осуществления платежей указанных договоров аналогичен. Так, заказчик обязался производить оплату выполненных работ ежемесячно платежным поручением на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 в течение 5 дней с даты его подписания (пункты 3.3 договоров).

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 753 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По указанным договорам закрытым акционерным обществом "Восток-Сахалин-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 01.08.2005 по 31.08.2005.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В доказательство выполнения работ по названым выше договорам истец представил акты выполненных работ: акт по смете N 17 "внутренние отделочные работы - металлический каркас (текущий ремонт)" на сумму 462839 руб.; акт по смете N20/1 "реконструкция четырехскатной крыши" на сумму 303 831 руб.; акт по смете N 32 "устройство фундаментов под склад арочного типа" на сумму 39 349 руб.; акт по смете N 31 "устройство фундаментов под склад арочного типа" на сумму 24 764 руб.; акт по смете N21 "устройство стяжки полов, текущий ремонт" на сумму 162 790,74 руб.; акт по смете N 21 "устройство стяжки полов текущий ремонт" на сумму 169276руб. 79 коп.; акт по смете N36/1 "устройство тамбура-2 (реконструкция)" на сумму 34 569 руб.; акт по смете N36 по объекту - "устройство крыльца, тамбура (реконструкция)" на сумму 278 617 руб.

На оплату аванса истцом выставлены счета-фактуры N 41 на сумму 131 314 руб. и N 37 на сумму 382 492 руб.

На основании счета-фактуры N 4709 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 9100 руб. Кроме этого, актом о проведении взаимозачета от 30.07.2005 стороны пришли к соглашению о погашении взаимных встречных требований на сумму 125 632 руб.

По платежному поручению N 663 от 26.08.2005 ответчиком за выполненные ремонтные работы перечислено истцу 200 000 руб.

Согласно сводным локальным ресурсным сметным расчетам стоимость работ по устройству четырехскатной крыши, полов, туалетных комнат составила 4 568 713руб. 80 коп. Стоимость работ по устройству фундамента склада N 1, склада N 2, монтаж металлического склада N 1, металлического склада N 2 составила 2 345 000 руб. Стоимость работ по заделке трещин в наружных стенах, устройства крыльца, устройство тамбура, крепление перегородок, усиление перекрытий кровли составила 769 936 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачены работы на сумму 630 000 руб., произведены авансовые платежи на общую сумму 879 200 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком не оплачены акты на общую сумму 896 347 руб. 57 коп., именно: акт по смете N 17 по "внутренние отделочные работы" на сумму 462 839 руб.; акт по смете N 20/1 "реконструкция четырехскатной крыши" на сумму 303 831 руб.; акт по смете N 32 "устройство фундаментов под склад арочного типа" на сумму 39 349 руб.; акт по смете N 31 "устройство фундаментов под склад арочного типа" на сумму 24 764 руб.; акт по смете N 21 "устройство стяжки полов (текущий ремонт)" на сумму 162 790 руб. 40 коп.

Неоплата ответчиком работ принятых по указанным выше актам формы КС-2 явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес", суд первой инстанции исходил из того, что актами формы КС-2 подтверждается факт производства работ и принятия их заказчиком - закрытое акционерное общество "Восток-Сахалин-Сервис". В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Восток-Сахалин-Сервис" указало, что акты формы КС-2 были подписаны ответчиком "авансом", при этом фактически работы, указанные в актах, не произведены.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что представленные истцом акты и справки стоимости выполненных работ формы КС2 и КС3 подписаны сторонами без возражений. Отметки о подписании данных актом "авансом" отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт выполнения работ на заявленную сумму является доказанным. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергли. Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Обстоятельств, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2008 по делу N А59-2055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка