Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 05АП-1210/2009

г. Владивосток

Дело

16 июня 2009 г.

N А51-14102/2008 39-299/11 N 05АП-1210/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Братусь Н.Л. по доверенности от 11.06.2008 на представительство до 11.06.2009, Ворожбитова Ю.В. по доверенности N 10-юр от 20.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл": Пахарукова О.С. по доверенности N 81211 от 11.12.2008 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на определение от 02.03.2009 судьи О.П. Хвалько по делу N А51-14102/2008 39-299/11 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее по тексту - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 09/74-1, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде частичного приостановления действия оспариваемого решения, которое судом было удовлетворено.

В ходе проведения предварительного судебного заседания 21 января 2009 представитель общества представил письменное уточнение заявленных требований, указав, что поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю дополнило резолютивную часть решения пунктом об уменьшении излишне доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в части общераспространенных полезных ископаемых (известняка) в сумме 13.610.486 руб., то решение инспекции оспаривается и в этой части.

В части уменьшения излишне начисленного налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей действие оспариваемого решения инспекции не приостановлено.

26 февраля 2009 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю со ссылками на статьи 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о приостановлении действия решения N 09-74/1 от 30.09.2008 в части уменьшения излишне начисленного налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2009 налоговому органу было отказано в принятии обеспечительных мер.

02 марта 2009 налоговый орган со ссылками на подпункт 2 пункт 1 статьи 91 АПК РФ повторно обратился в суд с заявлением о запрете обществу и инспекции распоряжаться излишне уплаченным обществом налогом на добычу общераспространённых полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей.

Определением суда от 02 марта 2009 г. удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" и Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю распоряжаться, в том числе путем проведения зачета или возврата в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, излишне уплаченным ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" налогом на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей во исполнение решения инспекции от 30.09.2008 N 09/74-1.

ОАО "ГМК "Дальполиметалл", не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что процессуальное положение ответчика является прямо противоположным положению истца, в связи с чем на основании статьи 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер в суд не может быть подано ответчиком. В то же время, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что в случае удовлетворения требований ОАО "ГИК "Дальполиметалл" проведение зачета приведет к причинению ущерба бюджету в связи с образованием соответствующей задолженности по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, поскольку общество просит направить переплату по налогу на добычу полезных ископаемых именно в зачет федерального налога, то есть указанные действия, гарантируют, что ущерб бюджету не будет причинен.

Представитель ОАО "ГМК "Дальполиметалл" в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Статьей 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть, в частности, указана обеспечительная мера, которую просит принять истец (пункт 6 части 2 указанной статьи).

Исходя из толкования указанных норм, коллегия считает, что с требованием о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьями 90, 91 АПК РФ может обратиться только истец (заявитель) либо третье лицо на стороне истца. Защита интересов ответчика осуществляется в порядке встречного обеспечения, предусмотренного статьей 94 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствам, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из заявления инспекции о принятии обеспечительных мер, в настоящее время общество обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о проведении зачёта излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей в счёт имеющейся задолженности по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, и о возврате налогоплательщику оставшейся после проведения данного зачёта суммы.

Налоговый орган считает, что выполнение налоговым органом требований статьи 78 НК РФ в отношении излишне уплаченного обществом налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей приведут к тому, что при вынесении судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований общества в части налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых у налогоплательщика возникнет недоимка по спорному налогу, которую будет затруднительно взыскать в соответствии с требованиями статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании заявления налогоплательщика инспекция производит возврат суммы излишне уплаченного налога или зачет в счет предстоящих платежей.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или о решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Следовательно, налоговый орган по результатам рассмотрения заявления о возврате или зачете имеет право либо возвратить излишне уплаченный налог или произвести зачет в счет предстоящих платежей либо отказать в возврате или в зачете излишне уплаченного налога, поэтому, в данном случае, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю имела право отказать ОАО "ГМК "Дальполиметалл" в проведении зачета излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей в счет погашения недоимки по иным налогам, если установит, что заявление налогоплательщика является необоснованным.

Между тем, налоговым органом не представлены сведения о принятом по заявлению решении.

По результатам рассмотрения дела судом может быть принято одно из следующих решений, а именно: требования ОАО "ГМК "Дальполиметалл" будут удовлетворены в полном объеме и решение налогового органа от 30.09.2008 N 09/74-1 будет признано частично недействительным; второе - в удовлетворении требований ОАО "ГМК "Дальполиметалл" будет отказано; третье - требования общества будут удовлетворены частично.

Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться, в том числе путем проведения зачета или возврата излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых не связаны с предметом заявленных требований, они направлены на реализацию невозможности исполнения требования налогоплательщика о зачете излишнего уплаченного налога в счет недоимки, которое предметом настоящего спора не является.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что проведение зачета излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13.610.486 рублей может причинить значительный ущерб государству, в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 БК РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

К доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним (пункт 1, 2 статьи 41 БК РФ).

Сумма излишне уплаченных налогов в соответствии с БК РФ не формирует бюджет Российской Федерации и, следовательно, не может причинить какого-либо ущерба бюджету Российской Федерации, следовательно, вывод налогового органа о причинении ущерба носит предположительный характер и не основан на доказательствах.

С учётом вышеизложенного, коллегия считает, что поскольку заявленные меры не связаны с предметом заявленных требований, у суда отсутствовали основания для принятия мер, предусмотренных статьями 90-92 АПК РФ, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано только истцом или третьим лицом, и непринятие заявленных налоговым органом обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, в связи с чем заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Поскольку арбитражный суд принял обжалуемый судебный акт с нарушением статей 90, 92 АПК РФ, то он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 02 марта 2009 по делу N А51-14102/2008 39-299/11 о принятии обеспечительных мер отменить.

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России по Приморскому краю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина