Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 05АП-1676/2009

г. Владивосток

Дело

24 июня 2009 г.

А51-11564/2008 г.

N 05АП-1676/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии

от ЗАО "Трансэк Групп" - Дощанникова О.Е. (водительское удостоверение 25 ЕХ 478296 сроком действия до 07.02.2013г.),

от ЗАО Морская агентская компания "Трансфес" - Суриков Д.С. (паспорт 0503 204328, доверенность N 1/06 от 01.06.2009г.).

рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО "Морская агентская компания "Трансфес"

на решение от 11 марта 2009 года

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-11564/2008 42-350 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО "Морская агентская компания "Трансфес"

к ЗАО "Трансэк Групп

третье лицо: ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

о взыскании 20 200 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Морская агентская компания "Трансфес" обратился с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трансэк Групп" 20 200 рублей неосновательного обогащения, составляющего уплаченную истцом Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в интересах ответчика, но не возмещенную ответчиком истцу без правовых оснований сумму установленного Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" повышающего коэффициента 1,25 к тарифным ставкам фрахта данного лица за морскую перевозку контейнера ответчика FESU1031648 с грузом сахара из порта Владивосток в порт Анадырь согласно коносаменту N ВВТАН070709019 от 31.10.2007.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток".

Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Морская агентская компания "Трансфес" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Суд не принял во внимание, что именно истец оплатил ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" стоимость перевезенного груза, принадлежащего ответчику в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, что решение не подлежит отмене. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01.01.2007 между истцом (агент) и третьим лицом (принципал) было заключено генеральное агентское соглашение N 0221-18/07 с неопределенным сроком действия, во исполнение которого истец обязался по поручению и за счет третьего лица за вознаграждение осуществлять от своего имени либо от имени третьего лица юридические и иные действия в отношении судов контейнерных линий и трамповых судов, принадлежащих, находящихся под управлением, оперируемых, отфрахтованных или зафрахтованных третьим лицом, в том числе привлекать и принимать грузы для перевозки, обеспечивать соблюдение положений фрахтовых и чартерных контрактов и защищать интересы третьего лица в этом отношении.

01.02.2007 истец и ответчик подписали договор N КО ТРФ/ТРГР на организацию морской перевозки линейными судами ООО "Феско Лайнз Владивосток" каботажных грузов (далее договор от 01.02.2007) сроком действия до 31.12.2007.

Согласно условиям данного договора истец, действуя от имени и по поручению третьего лица, обязался за плату организовать перевозку грузов, отправляемых ответчиком в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из порта Владивосток в порты Дальневосточного региона на линейных судах третьего лица.

В силу п. 3.1.8 договора от 01.02.2007 ответчик обязался оплачивать провозные и иные предусмотренные договором платежи в порядке, в нем установленном.

Как предусмотрено в п. 8.5 договора от 01.02.2007, все изменения и дополнения к договору, а также иная документация действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В подписанном сторонами приложении N 1 к договору от 01.02.2007 стороны установили условие о том, что ответчик оплачивает истцу фрахтовые платежи согласно объявленным ставкам.

В приложении N 2 к договору от 01.02.2007 стороны согласовали ставки на перевозку контейнеров, которые не содержат сведения о применении к ставке фрахта на линии порт Владивосток - порт Анадырь на судне "Капитан Кремс" повышающего коэффициента 1,25. При этом в данном приложении N 2 стороны установили, что согласованные в данном приложении ставки вводятся с 01.02.2007 и действуют до подписания сторонами иных соответствующих соглашений.

16.04.2007 и 16.05.2007 ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" утвердило линейные тарифы каботажных контейнерных линий, которые не содержат сведения о применении к ставке фрахта на линии порт Владивосток - порт Анадырь на судне "Капитан Кремс" повышающего коэффициента 1,25.

Согласно выданному истцом от имени третьего лица коносаменту N ВВТАН070709019 от 31.10.2007 на судне третьего лица "Капитан Кремс" из порта Владивосток в порт Анадырь была осуществлена морская перевозка груза - контейнера FESU1031648 c грузом сахара

При этом в коносаменте грузоотправителем указан ответчик, а грузополучателем - ООО "Трансфес-Чукотка" для Головатенко В.В. На момент предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд указанный груз был доставлен в порт Анадырь, где был выдан грузополучателю.

Для оплаты фрахта за указанную перевозку истец направил ответчику счет-фактуру N АН/19430 от 31.10.2007 на сумму 80 800 рублей, которая соответствует вышеуказанным, утвержденным третьим лицом ставкам фрахта. Данная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением N 3376 от 14.11.2007.

Письмом N ФЛВ-00-2/527 от 12.10.2007 третье лицо известило истца о том, что в связи с рисками, возникающими при доставке грузов в районы Чукотского автономного округа в конце периода навигации, к тарифным ставкам фрахта для контейнеризированных грузов, отгружаемых на т/х "Капитан Кремс", рейс 0709, применяется повышающий коэффициент 1,25.

Руководствуясь данным письмом, истец пересчитал ранее определенную сумму фрахта до размера 101 000 рублей, и направил ответчику для оплаты увеличенной суммы фрахта счет-фактуру N АН/21014 от 28.11.2007 на сумму 101 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил истцу разницу между суммами фрахта согласно счетами-фактурами N АН/19430 от 31.10.2007 и N АН/21014 от 28.11.2007, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 52 Гражданскиого кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательственные отношения по договору морской перевозки груза сложились между ответчиком, как грузоотправителем, и третьим лицом, как перевозчиком, права и обязанности по этому договору морской перевозки груза у истца не возникли.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что права на сбор фрахта было предоставлено истцу третьим лицом, поскольку данное условие определяет порядок внесения денежных средств ответчиком, но не свидетельствует о том, что истец приобрел какие-либо права в отношении ответчика, в том числе право требовать уплаты денег, подлежащих внесению по данному договору.

Поскольку все действия совершались истцом от имени и в интересах третьего лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом неправомерности неуплаты ответчиком суммы фрахта с учетом повышающего коэффициента 1,25 к ставке фрахта.

Условиями договора от 01.02.2007, в том числе приложениями 1 и 2 к нему, ставки фрахтовых платежей были определены из расчета объявленных Перевозчиком, то есть доведенных до сведения сторон ставок.

Каких либо изменений в установленном законом порядке в договор от 01.02.2007 стороны не вносили, дополнительных извещений в адрес ответчика об изменении порядка определения размера фрахта не направлялось.

При этом линейные тарифы каботажных контейнерных линий утверждены третьим лицом. При этом при определении ставок ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" исходило из грузоподъемности контейнера, направления перевозки и принадлежности контейнера.

Суд апелляционной инстанции критически относиться к письму ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" от 12.10.2007, которым введен повышающий коэффициент 1,25, поскольку данный коэффициент введен именно в отношении определенного судна и рейса, независимо от грузоподъемности перевозимых контейнеров, их принадлежности. Данное письмо не было доведено до неопределенного круга лиц, в том числе до ответчика.

Суд первой инстанции правильно применил нормы статей 160, 163, 164 Кодекса торгового мореплавания, указав, что истец вправе был требовать удержания груза по коносаменту N ВВТАН070709019 от 31.10.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 160 КТМ РФ после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя сумм, не уплаченных получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2009 года по делу N А51-11564/2008 42-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова